外賣(mài)小哥送餐途中遇車(chē)禍，餐飲公司卻否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系拒絕賠償

周瑞平姚永菲 · 2021-09-07 11:46:59 來(lái)源：人民法院報(bào) 5189

外賣(mài)小哥送餐途中遭遇交通事故，造成多處骨折，申請(qǐng)工傷賠償時(shí)，餐飲管理公司卻否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，拒絕賠償。近日，安徽省天長(zhǎng)市人民法院對(duì)這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出一審判決，認(rèn)定外賣(mài)小哥與餐飲管理公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

法院經(jīng)審理查明，2015年9月，江蘇省宿遷果米餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)餐飲管理公司）注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍包括餐飲管理、食品制售及外賣(mài)送餐服務(wù)等，并接受拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)拉扎斯公司）委托，對(duì)天長(zhǎng)地區(qū)餓了么平臺(tái)進(jìn)行管理，拉扎斯公司向其支付代理費(fèi)用。2019年9月，劉某自備交通工具，開(kāi)始在天長(zhǎng)市秦欄鎮(zhèn)從事餓了么平臺(tái)外賣(mài)配送工作，餐飲管理公司按月發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，并為其購(gòu)買(mǎi)了雇主責(zé)任險(xiǎn)。2020年3月，劉某騎電動(dòng)車(chē)送外賣(mài)途中被車(chē)撞倒，造成多處骨折。為認(rèn)定工傷，劉某向天長(zhǎng)市仲裁委申請(qǐng)仲裁。

2021年5月，天長(zhǎng)市仲裁委作出仲裁裁決書(shū)，裁決劉某與餐飲管理公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。餐飲管理公司不服仲裁訴至法院，提出劉某從事的外賣(mài)派送工作是其自愿在餓了么合作平臺(tái)注冊(cè)加入，并根據(jù)平臺(tái)指派接單、送單，原告對(duì)其如何接單、接單多少等相關(guān)配送服務(wù)過(guò)程不做管理，僅根據(jù)平臺(tái)記錄的送單量等勞務(wù)成果計(jì)算勞務(wù)費(fèi)，故雙方不存在管理與被管理的關(guān)系，更不存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

法院審理后認(rèn)為，依據(jù)關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

本案中，劉某與餐飲管理公司符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。劉某提供的勞動(dòng)是外賣(mài)配送，屬于餐飲管理公司的業(yè)務(wù)組成部分；劉某的勞動(dòng)報(bào)酬由餐飲管理公司按月發(fā)放而非餓了么平臺(tái)；劉某在外賣(mài)配送過(guò)程中需著統(tǒng)一服裝，接受工作規(guī)范管理。同時(shí)，從劉某所在的“秦欄全職騎手微信工作群”中可看出，日常有專(zhuān)人對(duì)騎手進(jìn)行管理，發(fā)布涉及考勤、值班、請(qǐng)假、補(bǔ)貼加激勵(lì)方案等通知。從劉某所提交的工資表可看出，其工資組成包含滿(mǎn)勤獎(jiǎng)、單量提成、差評(píng)扣款、好評(píng)獎(jiǎng)勵(lì)、沖單獎(jiǎng)等。上述事實(shí)證明，劉某與餐飲管理公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，法院依法駁回餐飲管理公司訴訟請(qǐng)求。

紅餐點(diǎn)評(píng)

不管是否簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，只要符合確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者之間就存在勞動(dòng)關(guān)系。所以，餐飲管理公司并無(wú)可能鉆空子逃避責(zé)任。

雖然事故的發(fā)生并不是大家想看到的，但是已經(jīng)發(fā)生了，餐飲公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不是一味地否認(rèn)，有法律依據(jù)存在，責(zé)任是推卸不了的。