外賣小哥送餐途中遇車禍，餐飲公司卻否認勞動關系拒絕賠償

周瑞平姚永菲 · 2021-09-07 11:46:59 來源：人民法院報 5194

外賣小哥送餐途中遭遇交通事故，造成多處骨折，申請工傷賠償時，餐飲管理公司卻否認雙方存在勞動關系，拒絕賠償。近日，安徽省天長市人民法院對這起勞動爭議案作出一審判決，認定外賣小哥與餐飲管理公司之間存在勞動關系。

圖片來源：攝圖網

法院經審理查明，2015年9月，江蘇省宿遷果米餐飲管理有限公司（以下簡稱餐飲管理公司）注冊成立，經營范圍包括餐飲管理、食品制售及外賣送餐服務等，并接受拉扎斯網絡科技（上海）有限公司（以下簡稱拉扎斯公司）委托，對天長地區餓了么平臺進行管理，拉扎斯公司向其支付代理費用。2019年9月，劉某自備交通工具，開始在天長市秦欄鎮從事餓了么平臺外賣配送工作，餐飲管理公司按月發放勞動報酬，并為其購買了雇主責任險。2020年3月，劉某騎電動車送外賣途中被車撞倒，造成多處骨折。為認定工傷，劉某向天長市仲裁委申請仲裁。

2021年5月，天長市仲裁委作出仲裁裁決書，裁決劉某與餐飲管理公司之間存在勞動關系。餐飲管理公司不服仲裁訴至法院，提出劉某從事的外賣派送工作是其自愿在餓了么合作平臺注冊加入，并根據平臺指派接單、送單，原告對其如何接單、接單多少等相關配送服務過程不做管理，僅根據平臺記錄的送單量等勞務成果計算勞務費，故雙方不存在管理與被管理的關系，更不存在勞動關系，仲裁裁決屬認定事實錯誤。

法院審理后認為，依據關于確立勞動關系有關事項的規定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。

本案中，劉某與餐飲管理公司符合法律、法規規定的主體資格。劉某提供的勞動是外賣配送，屬于餐飲管理公司的業務組成部分；劉某的勞動報酬由餐飲管理公司按月發放而非餓了么平臺；劉某在外賣配送過程中需著統一服裝，接受工作規范管理。同時，從劉某所在的“秦欄全職騎手微信工作群”中可看出，日常有專人對騎手進行管理，發布涉及考勤、值班、請假、補貼加激勵方案等通知。從劉某所提交的工資表可看出，其工資組成包含滿勤獎、單量提成、差評扣款、好評獎勵、沖單獎等。上述事實證明，劉某與餐飲管理公司之間存在勞動關系。據此，法院依法駁回餐飲管理公司訴訟請求。

紅餐點評

不管是否簽訂書面勞動合同，只要符合確立勞動關系有關事項的規定，用人單位與勞動者之間就存在勞動關系。所以，餐飲管理公司并無可能鉆空子逃避責任。

雖然事故的發生并不是大家想看到的，但是已經發生了，餐飲公司理應承擔相應的責任，而不是一味地否認，有法律依據存在，責任是推卸不了的。