海底撈涉嫌“抄襲”巴奴？巴奴回應了；漢堡王中國要出售50%股份；日料市場回暖，餐飲經(jīng)營者寄希望年底；餐飲店突然收到萬元罰單，原因是油煙超標；產(chǎn)品使用“COCO”標識，江蘇南通一茶飲店被判賠償3.5萬元。更多詳情，請看紅餐網(wǎng)《每日熱訊》。

海底撈涉嫌“抄襲”巴奴？ ?

巴奴深夜回應 ?

大餐企受關注度高，風波不斷。近日，海底撈又惹上事了。在海底撈創(chuàng)始人張勇罕見發(fā)聲后，海底撈多款產(chǎn)品被網(wǎng)友爆料稱“抄襲”巴奴火鍋。事情是真是假呢？

9月16日，網(wǎng)友爆料海底撈多款產(chǎn)品“抄襲”巴奴毛肚火鍋，列舉了兩家的井水黃豆芽、繡球菌、鮮鴨血等產(chǎn)品對比，質(zhì)疑海底撈抄襲。

網(wǎng)友還很細心地做了對比圖。

△圖源自水印

此消息一出，立刻惹來了網(wǎng)友的討論。有的網(wǎng)友認為，產(chǎn)品外觀相似談不上抄襲，畢竟很多火鍋店擺盤都差不多。但是也有一種聲音認為，巴奴辛辛苦苦折騰幾個月才出來的創(chuàng)意，海底撈怎么輕易就抄走了呢？這個確實不是大品牌所為。

9月17日，就在網(wǎng)友爭論不休的時候，巴奴毛肚火鍋的公眾號在晚上10點多的時候發(fā)布了聲明。

聲明里面，巴奴方表示，產(chǎn)品是餐飲品牌的根，巴奴自創(chuàng)立以來就一直堅持原創(chuàng)，并列舉了其產(chǎn)品推出的時間。最后，巴奴稱海底撈是一家值得尊敬的企業(yè)，他們非常歡迎海底撈加入巴奴產(chǎn)品主義的陣營。

聲明的內(nèi)容不多，但是暗戳戳有種確實是自家產(chǎn)品被“抄襲”的意味。

其實，海底撈和巴奴兩個品牌一直都有種“明爭暗斗”的意味，無論是巴奴那句“服務不是我們特色，毛肚和菌湯才是”的口號，還是后面鮮鴨血的口水仗，都給人一種“火藥味”的感覺。

如今，又因為豆芽、繡球菌、鮮鴨血等產(chǎn)品造型和擺盤惹爭議，孰是孰非這個真的不好評判。不過，針對網(wǎng)友的質(zhì)疑以及巴奴的回應，海底撈方面一直沒有回應。

漢堡王中國要出售50%股份？ ?

目前并沒有進行股權出售的程序 ?

漢堡王中國之前因為被央視315曝光加盟店使用過期面包做漢堡，雞排雞塊等食品的保質(zhì)期過期了隨意改動再出售事件，一時被輿論送上風口浪尖。

而除了在中國發(fā)展受挫外，最近10年，漢堡王在全球的發(fā)展也并不太如意。據(jù)紅餐網(wǎng)了解，目前，漢堡王的全球門店數(shù)量僅排在第五位，與此同時，其同店銷售額已經(jīng)連續(xù)11個季度出現(xiàn)下滑。

2020年疫情發(fā)生以來，漢堡王在全球的門店更是相繼閉店、裁員，讓原本發(fā)展勢頭變緩的漢堡王雪上加霜。

有鑒于此，大家都在猜測漢堡王中國接下來會有什么新動作。

△圖來自漢堡王哈爾濱官方微博

9月17日，有媒體報道稱，據(jù)知情人士稱，漢堡王在全球的最大特許經(jīng)營商土耳其TAB Food Investments(TFI)正考慮出售其所持漢堡王中國業(yè)務的50%股份，對這項資產(chǎn)的估值超過12億美元。

該公司目前正與財務顧問合作，評估來自私募股權公司等潛在競購者的興趣。消息人士稱，該公司可能最早下月啟動出售進程。

知情人士稱，目前TAB關于出售漢堡王中國業(yè)務的討論仍處于早期階段，最終仍可能決定保留這項業(yè)務，或者重啟IPO計劃。2019年，有媒體報道TAB Food曾考慮將漢堡王中國業(yè)務在香港上市，但后來放棄了這一計劃。

該公司在中國運營超過1000家漢堡王門店。

但是，很快漢堡王方面對此回應稱，“在現(xiàn)階段，投資者對我們的興趣日益增加，但是目前沒有正在進行的股權出售程序。”

此外，紅餐網(wǎng)了解到，近日漢堡王中國在微信會員中心推出“堡堡監(jiān)督員”有獎征集活動，面向5000萬會員全網(wǎng)征集“堡堡監(jiān)督員”，報名成功者可以得到一份免費“嗨吃套餐”。

“漢堡王一直堅持顧客為王的理念，為顧客提供優(yōu)質(zhì)、美味的食物。我們每月將征集500名堡堡監(jiān)督員,，請他們當我們的‘監(jiān)督員’，和我們一起‘堡’衛(wèi)食品安全。”漢堡王相關負責人表示，這個活動將一直持續(xù)到2021年12月。

這樣看來，漢堡王經(jīng)過315事件后，真的對食品安全管控上心了。

日料市場回暖， ?

餐飲經(jīng)營者寄希望年底“滿血復活” ?

今年日料餐飲受打擊嚴重，先是第一波疫情的沖擊下不少日料店扛不住退出了市場。接著又因為三文魚砧板和外包裝上發(fā)現(xiàn)新冠病毒，再受打擊。如今，隨著疫情逐漸穩(wěn)定，日料餐飲又如何了呢？

據(jù)新京報報道，在北京多家知名日料餐館的客流在周末、節(jié)假日已可以恢復到八成，三文魚刺身、壽司的銷量也逐漸上升。

不過，仍有部分消費者對食用三文魚心存芥蒂，日料餐廳就餐的以年輕人居多。在部分日料店老板看來，即將到來的十一黃金周和各種節(jié)日扎堆的12月，是他們“回血”的希望。

而為了讓日料店恢復元氣，很多日料品牌都做了不少努力，比如三文魚要經(jīng)過兩次核酸檢測合格之后才可以上架，每家門店也都會公示最新的核酸檢測報告。還有就是在菜品上做嘗試，推出了用于“自救”的熱食菜品。

如村上一屋新推出的黑椒菠蘿雞飯、雙味小火鍋、火焰壽司，都已經(jīng)進入菜品前十。在江戶前壽司，烤肉的點單量持續(xù)走高，行政總廚賈輝估計，烤肉比6月疫情之前的銷量上漲25%。多位日料店老板表示，熱食、熟食菜單不但不減少，未來還會根據(jù)顧客的喜好適當增加。

此外，幾位日料餐廳負責人表示，三文魚的進貨價有“小幅上漲”，幅度約為5%左右，但餐廳菜單的價格一直沒有變化。

盡管消費者正逐漸放下對三文魚的戒心，但三文魚依舊未能重回以往銷量。

日料餐廳的經(jīng)營正“恢復元氣”，但多位經(jīng)營者表示今年依然是很“難”的一年。而即將到來的十一黃金周和各種節(jié)日扎堆的12月，成為他們“回血”的希望。

餐飲店突然收到萬元罰單， ?

原因是油煙超標 ?

油煙、噪聲、排污等一直都是餐飲業(yè)普遍存在的環(huán)保問題。以前有些餐飲老板覺得只要不查就沒事，反正自己店小。或者想著自己安裝了油煙處理設備就高枕無憂了。如果你這樣想，那小心要被罰款哦。

近日，紅餐網(wǎng)了解到，佛山祖廟街道同華路一家餐飲店收到了一張12500元的罰單，原因是超標排放油煙。

據(jù)了解，這家從事燒烤的餐飲店在同華路某居民樓樓下，由于距離居民樓較近，多次遭到周邊居民投訴。經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場勘察，發(fā)現(xiàn)該餐飲店有按照規(guī)定安裝油煙凈化設施，也有專用煙道，且也能出示油煙排放達標的環(huán)評報告。

為弄清楚導致不斷投訴的原因，執(zhí)法人員進一步委托檢測公司現(xiàn)場檢測過幾次，結果均未發(fā)現(xiàn)超標情況，雖然如此，執(zhí)法人員仍然要求餐飲店多清洗油煙凈化設施，盡量減少油煙排放對周邊居民的影響。可是，過后不久依然有居民再次投訴該餐飲店油煙擾民問題，這讓執(zhí)法人員十分費解。

既然設備沒有問題，是什么原因導致油煙擾民呢？在某個周末晚上，餐飲消費高峰時間段，執(zhí)法人員進行了突擊檢測，結果顯示該餐飲油煙排放濃度超過標準值。面對檢測結果，餐飲店經(jīng)營者這才道出了實情。

原來，雖然餐飲店安裝了油煙凈化設備，但由于長時間未清洗，導致油漬堵塞排煙口，排放早已超標。每當執(zhí)法人員來檢測的時候，餐飲店投機取巧，原本四個灶臺，便只使用一個，同時只烹調(diào)少量的食材，這樣既減少了油煙排放量，也可以通過檢測，但沒想到執(zhí)法人員突然襲擊，被抓個現(xiàn)行。祖廟城管現(xiàn)場向該餐飲店發(fā)出了《責令限期改正違法行為通知書》，并開出了12500元的罰單。

據(jù)了解，這家餐廳違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第八十一條第一款，排放油煙的餐飲服務業(yè)經(jīng)營者未安裝油煙凈化設施、不正常使用油煙凈化設施或者未采取油煙凈化措施，超過排放標準排放油煙的。

而根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百一十八條第一款，責令改正，處五千元以上五萬元以下的罰款；拒不改正的，責令停業(yè)整治。

安裝了油煙凈化設備卻因為懶得清潔沒用，結果就吃了罰單了。餐飲經(jīng)營，環(huán)保問題是個大問題，切勿因小聰明而吃大虧。老老實實讓人清洗油煙，會比罰款的費用多嗎？

產(chǎn)品使用“COCO”標識 ?

江蘇南通一茶飲店被判賠償3.5萬元　 ?

在餐飲行業(yè)，山寨或者抄襲風不斷，餐飲品牌打假之心不息。近日又一茶飲品牌維權成功了。

近日，江蘇省南通市中級人民法院對一起侵害商標權糾紛案作出一審判決，判令被告南通某茶飲店立即停止侵權行為，賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權所支出的合理費用共計3.5萬元。

據(jù)了解，上海馥邑企業(yè)管理有限公司（以下簡稱“馥邑公司”）經(jīng)商標權人許可，有權在中國內(nèi)地使用“CoCo”相關的注冊商標，并可以自己名義就侵犯注冊商標專用權的行為提起訴訟。

2019年9月，馥邑公司發(fā)現(xiàn)南通市區(qū)某茶飲店在店招、飲品杯、包裝袋等多處使用“MILK COCO”“COFFEE COCO”標識及與“CoCo”注冊商標中精靈頭圖形近似的圖形，并在某電商外賣平臺上以“COCOtea茶”提供外賣服務，外賣店鋪頭像、宣傳照片等也使用了與“CoCo”注冊商標相同或近似的標識。隨后，公證人員根據(jù)馥邑公司的申請，對該茶飲店銷售涉嫌侵害“CoCo”商標權的行為進行了證據(jù)保全。

馥邑公司認為，該茶飲店的惡意侵權行為，嚴重損害了其合法權益，遂訴至法院，請求判令該茶飲店停止侵權行為，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計12萬元。

法庭上，南通某茶飲店辯稱，馥邑公司就單獨的“COCO”文字并不享有商標權利，其從未使用過與案涉注冊商標相同的標識，不構成商標侵權。此外，其僅進行線上銷售且經(jīng)營時間較短，未對馥邑公司造成經(jīng)濟損失。

南通中院經(jīng)審理認為，被告作為茶飲經(jīng)營者，在其店招、商品包裝、網(wǎng)店名稱等多處使用與原告注冊商標近似的標識，容易導致相關公眾對產(chǎn)品及服務來源產(chǎn)生混淆，符合商標法所規(guī)定的商標侵權情形，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。原告未提供證據(jù)證明其實際損失，亦未提供證據(jù)證明被告的侵權獲利情況，法院綜合各項因素確定具體賠償數(shù)額。據(jù)此，法院作出前述判決。

做一個品牌不容易，但是山寨卻很容易。歸根到底還是因為山寨的成本太低，而餐飲品牌打假的難度又太高。希望接下來，經(jīng)過餐飲品牌的不斷打假和維權，能還餐飲業(yè)好的風氣。

?

*注：本文由紅餐網(wǎng)整合自有味財經(jīng)、巴奴官方公眾號、資本邦、中國發(fā)展網(wǎng)、網(wǎng)易、禪城城管中國法院網(wǎng)、人民法院報及其他媒體。如需轉載，請標明來源。也希望廣大讀者在評論區(qū)留言，為廣大餐飲人提供更多更寶貴的建議。