以勞動(dòng)之名，行碰瓷之實(shí)！廚工上1天班索賠3600元？法院判了

紅餐編輯部 · 2024-09-04 16:07:48 來源：紅餐網(wǎng) 1322

珠海一男子在某餐廳上一天班后被解雇，向法院起訴要求賠償3600元。最終男子因存在“勞動(dòng)碰瓷”行為，被法院駁回訴訟請求。

紅餐網(wǎng)消息，據(jù)“香洲法院”公眾號(hào)報(bào)道，小陳到某家餐飲食堂公司應(yīng)聘“飯?zhí)脧N工”，雙方口頭約定每月工資3600元。小陳上一天班后，被解雇并收到一天的工錢。小陳申請勞動(dòng)仲裁，被駁回后向法院起訴，要求餐飲食堂公司賠償違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金3600元。

餐飲食堂公司稱，小陳在半年時(shí)間里，已對(duì)包括自家在內(nèi)周邊10多家小店提起勞動(dòng)仲裁，仲裁結(jié)束又起訴，其行為已經(jīng)嚴(yán)重影響周邊商家的經(jīng)營。

香洲法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，原告小陳提供的相關(guān)證據(jù)中，多為錄音、錄像、照片，明顯可以看出其從應(yīng)聘開始就有目的地收集相關(guān)證據(jù)，并不符合一般勞動(dòng)者的行為習(xí)慣。

經(jīng)調(diào)查，小陳半年時(shí)間里，針對(duì)不同用人單位，先后提出共計(jì)11宗勞動(dòng)爭議仲裁申請，訴求多為違法解除勞動(dòng)合同賠償金，其在每家用人單位工作時(shí)間大致是1至2天，最長不超過7天，均形成多份錄音錄像，說明其并沒有與各單位建立勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)意思。

最終，法院駁回了原告小陳的訴訟請求。小陳不服提起上訴，二審維持原判。

△圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

近年來，在勞動(dòng)爭議案件中，出現(xiàn)發(fā)生不誠信訴訟的情況，在餐飲行業(yè)時(shí)常發(fā)生。個(gè)別勞動(dòng)者通過短期入職、故意制造勞動(dòng)爭議等方式，以謀求未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金等利益，俗稱“勞動(dòng)碰瓷”。

今年5月，山東省泰安市泰山區(qū)人民法院審結(jié)一起勞動(dòng)合同糾紛案件。廚師王某被某餐廳辭退后，向法院提起訴訟，主張經(jīng)濟(jì)賠償金7000元、無法領(lǐng)取失業(yè)金損失6443.4元、防暑降溫費(fèi)337.9元，共計(jì)13781.3元。

被告某餐飲公司辯稱，王某上班時(shí)間不積極參加備餐生產(chǎn)，經(jīng)常玩手機(jī)，出餐慢，身為大廚不能熟練掌握菜品的制作出餐，連最基本的炸酥肉都不會(huì)腌制，菜品口味極差，很多客人反映菜不好吃，導(dǎo)致來店客人越來越少，營業(yè)額急劇下滑，無奈之下才將其辭退。

經(jīng)法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，自2022年2月至2023年10月，王某先后與10家餐飲單位發(fā)生勞動(dòng)爭議，平均兩個(gè)月提起一起訴訟。此外，法官發(fā)現(xiàn)一些共性問題：王某對(duì)簽訂勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金等勞動(dòng)法律規(guī)定存在一定程度的“熟知”。

王某多選擇小微餐飲店入職，入職時(shí)不提出簽訂勞動(dòng)合同、繳納社保等問題；入職后采取消極怠工等方式，誘導(dǎo)用人單位對(duì)其作辭退處理；工作時(shí)間從2天到不足5個(gè)月不等，普遍較短。

王某被辭退時(shí)不表示異議，隨后以用人單位未簽訂勞動(dòng)合同、無故辭退為由，申請勞動(dòng)仲裁，提起訴訟，要求用人單位支付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)賠償金等，其主張數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常工資收入。早期部分案件獲得法院支持，王某因此而獲得較高的經(jīng)濟(jì)賠償。

最終，法院認(rèn)為，王某消極怠工被辭退后索要賠償?shù)男袨椋`反了民事活動(dòng)誠實(shí)信用原則，違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，均駁回其訴訟請求。王某不服，提起上訴，二審法院維持一審判決。

△圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

去年7月，海南文昌人民法院審理一起勞動(dòng)合同糾紛案件。劉某入職深圳某餐廳，崗位為湘菜炒鍋師傅，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，未依法繳納五險(xiǎn)一金。

工作兩日后，劉某稱其因“吃員工餐飯量大”被解雇。后申請勞動(dòng)仲裁，要求某餐廳支付其兩日工資及違法解除勞動(dòng)合同賠償金。勞動(dòng)仲裁裁決支持兩日工資的請求，駁回違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請求。劉某不服，訴至法院。

法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉某涉及多起10余宗勞動(dòng)糾紛案件，均起訴要求用人單位賠償違法解除勞動(dòng)合同賠償金、二倍工資差額等。最終，劉某通過“勞動(dòng)碰瓷”的方式請求賠償金，違反了民事主體應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則，法院不予支持。

以上事件的頻繁發(fā)生，也側(cè)面印證了當(dāng)前餐飲行業(yè)當(dāng)前在用工方面存在法律意識(shí)淡薄、用工不規(guī)范的管理漏洞。

紅餐網(wǎng)在此溫馨提示，各大餐飲單位在用人時(shí)，應(yīng)當(dāng)樹立依法規(guī)范用工的理念，建立健全入職審查、簽訂書面勞動(dòng)合同等制度，從而減少勞動(dòng)用工的法律風(fēng)險(xiǎn)，讓“勞動(dòng)碰瓷”者無機(jī)可乘。

整編：紅餐網(wǎng)麥泳宜；編輯：李唐

聚沙，方能成塔；共好，才能更好。“第四屆中國餐飲品牌節(jié)”將于2024年9月23-26日在廣州盛大開啟。