外賣平臺(tái)和餐飲商家本應(yīng)是合作共贏的典范，近年來卻頗有“反目成仇”的態(tài)勢。

矛盾越來越多，卻又彼此離不開。沖突頻發(fā)的背后，誰才是罪魁禍?zhǔn)祝?/span>

外賣平臺(tái)、餐飲商家、消費(fèi)者因移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)而結(jié)成了經(jīng)濟(jì)共同體，三方原本互利共存。

但近年來，由于利益驅(qū)動(dòng)，三方正走向無法互利的尷尬境地，尤其是商家和平臺(tái)，二者之間的矛盾越來越突出。

近日，印度就爆發(fā)了一起餐飲商家集體抵制外賣平臺(tái)事件。

1?印度餐廳集體抵制外賣平臺(tái)

印度餐飲外賣行業(yè)規(guī)模約為7億美元，外賣App曾是印度餐館的福音。然而日前，印度南部的一些餐館老板卻和餐飲外賣平臺(tái)“杠”上了。

印度喀拉拉邦的一些餐館宣布，從12月1日起不再接受Zomato、Swiggy、Uber Eats、Foodpanda 等外賣平臺(tái)的訂單。喀拉拉邦酒店和餐館協(xié)會(huì)（KHRA）也已經(jīng)決定抵制上述外賣平臺(tái)。

紅餐（ID：hongcan18）了解到，Zomato、Swiggy、Uber Eats和Foodpanda都是印度市場滲透率前列的外賣配送平臺(tái)。

Zomato和Swiggy作為領(lǐng)頭羊，兩者一共占據(jù)了80%的市場份額。2017年，Zomato的營業(yè)額高達(dá)4703萬美元，Swiggy的收入也達(dá)到了1878萬美元。

鑒于這些平臺(tái)現(xiàn)在在印度擁有近1.7億用戶，餐館處在一種進(jìn)退兩難的境地。為了對抗餐飲外賣平臺(tái)，喀拉拉邦酒店和餐館協(xié)會(huì)已經(jīng)在考慮推出自己的外賣應(yīng)用。

2?外賣潛規(guī)則是罪魁禍?zhǔn)祝?/h2>

事實(shí)上，不僅是印度，國內(nèi)也發(fā)生過不少餐飲商家和外賣平臺(tái)的沖突事件。原本共生共存的外賣平臺(tái)和餐飲商家，近年來為什么屢傳不和？

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，愈演愈烈的外賣潛規(guī)則，是激化矛盾的主要原因。

外賣行業(yè)有哪些潛規(guī)則？紅餐（ID：hongcan18）分析總結(jié)了以下4個(gè)：

1?扣點(diǎn)越來越高，幾乎到了房租的水平 ?

印度Ceylon Bake House餐館老板Suhaib V表示，外賣平臺(tái)對他們的抽傭（扣點(diǎn)）很高，Uber Eats和Swiggy會(huì)收取33％的傭金，Zomato則會(huì)收22％左右。如此高額的抽傭，令他們完全沒有賺頭。

在國內(nèi)，也有不少餐飲商家曾向紅餐（ID：hongcan18）反映，外賣平臺(tái)的扣點(diǎn)越來越高了。

“部分平臺(tái)對我們按菜品價(jià)格20%到25%的比例收取提成，一份20元的外賣去掉平臺(tái)服務(wù)費(fèi)、活動(dòng)促銷費(fèi)和包裝打包費(fèi)，到手基本也就減半了，再加上房租、水電和人工，別說利潤，不虧就不錯(cuò)了?！苯?jīng)營一家木桶飯快餐店的小莊說道。

據(jù)了解，目前國內(nèi)各大外賣平臺(tái)對餐飲商戶的扣點(diǎn)數(shù)，根據(jù)不同的城市和品類而有所差別，但基本在20%~25%之間，大概占商家成本的15%~20%，幾乎到了房租的水平。

從現(xiàn)實(shí)來看，扣點(diǎn)的拔高對中小餐飲商家影響最大。大型餐飲商家有自己的流量入口和固定的消費(fèi)人群，在與外賣平臺(tái)的談判中有一定的話語權(quán)；而中小餐飲商家發(fā)展外賣業(yè)務(wù)只能通過現(xiàn)有的外賣平臺(tái)，因此話語權(quán)掌握在平臺(tái)手里，只能被動(dòng)接受平臺(tái)的相關(guān)決定。

2?活動(dòng)越來越多，做了賠錢、不做沒生意 ?

消費(fèi)者使用外賣平臺(tái)的一大原因是外賣平臺(tái)經(jīng)常搞活動(dòng)，點(diǎn)餐比堂食更優(yōu)惠。早期，外賣平臺(tái)為了聚集用戶，主動(dòng)補(bǔ)貼商戶，鼓勵(lì)其參加線上優(yōu)惠活動(dòng)，商家樂享其成。

如今，外賣平臺(tái)燒錢補(bǔ)貼的戰(zhàn)略漸行漸遠(yuǎn)，線上優(yōu)惠活動(dòng)的成本也悄悄轉(zhuǎn)移到商家身上。活動(dòng)多，補(bǔ)貼少，做了賠錢、不做沒生意，是大部分商家面臨的尷尬處境。

某川菜館老板老李告訴紅餐（ID：hongcan18），原本滿減活動(dòng)減少的部分是平臺(tái)和商家按四六比分別承擔(dān)，現(xiàn)在已經(jīng)變成了100%由商家承擔(dān)。

“如果不參加‘滿減’，其他餐館都在做‘滿減’，（我的）訂單量就會(huì)下滑。不參加活動(dòng)，在平臺(tái)上的排名也會(huì)越來越靠后?！?/p>

△外賣平臺(tái)上種類繁多的活動(dòng)

老李十分糾結(jié)，不做活動(dòng)就沒生意，做了活動(dòng)后，雖然銷量上去了，但是扣去成本，每筆訂單根本賺不了錢，有時(shí)候甚至還要賠錢。

為了保證利潤，他不得不上調(diào)線上外賣的價(jià)格，100元的菜品，要想保住5%的基本利潤，至少得提價(jià)到140元。

“雖然利潤沒有變化，但我們的信譽(yù)傷了。以前三方共贏好好的，怎么現(xiàn)在變成這樣了？”老李無法接受這樣的落差。

3?競價(jià)排名：不花錢，出品再好都難出頭 ? ?

如果說傳統(tǒng)餐飲做“位置”，那么外賣餐飲就是做“流量”。有數(shù)據(jù)顯示，目前線上商家70%的流量都來源于排名。

入駐外賣平臺(tái)的餐廳越來越多，平臺(tái)排名的好位置又有限，“僧多粥少”，競價(jià)推廣、關(guān)鍵詞推廣等應(yīng)運(yùn)而生。

早前，媒體就曾經(jīng)曝光過外賣平臺(tái)競價(jià)排名的情況，商家只要花錢就可以買進(jìn)排名靠前的位置，平臺(tái)則按照點(diǎn)擊量收費(fèi)，支付額取決于推廣強(qiáng)度，強(qiáng)度越高，支付額越高，推廣效果就越好。

一位不愿透露姓名的餐飲商家告訴紅餐（ID：hongcan18），新店一般會(huì)有1~2周的免費(fèi)推廣時(shí)間，這段時(shí)間，排名往往都在前10名，商家的外賣單量都能達(dá)到理想狀態(tài)。免費(fèi)推廣期后，餐廳排名就會(huì)下降。

“如果不參加，就會(huì)被下調(diào)排名，哪怕你的東西再好吃，店鋪口碑再好，都會(huì)被排到很后面，顧客很難看到你的店，除非手動(dòng)搜索店鋪名，這樣一來訂單也會(huì)跟著大幅下降，可能一天就幾單?！?/p>

他表示，這兩年競價(jià)排名的收費(fèi)也越來越貴，去年最高的價(jià)格僅僅在200元左右，到今年，最高已經(jīng)達(dá)到了近300元。

“排在前面的餐廳，并不是因?yàn)榭诒卸嗪?，東西有多好吃，而是因?yàn)榛ǖ腻X多，想到這個(gè)就很無語?！?/p>

4?簽獨(dú)家，平臺(tái)間的斗爭堪比宮斗戲 ?

外賣平臺(tái)越來越多以后，平臺(tái)為了保護(hù)自身的用戶，往往會(huì)要求入駐商家簽訂獨(dú)家協(xié)議。

一旦商家與外賣平臺(tái)簽訂了獨(dú)家協(xié)議，其店鋪就無法在其他外賣平臺(tái)上架，如此一來訂單量勢必減少。平臺(tái)間的斗爭殃及池魚，餐飲商家叫苦不迭。

一家外賣餐廳老板說道：“我們按時(shí)簽協(xié)議，接受20%服務(wù)費(fèi)。上次喊簽獨(dú)家協(xié)議我說考慮下，接單量就開始減少，我們當(dāng)時(shí)還沒留意到。3月初，平臺(tái)縮小了我們的配送范圍，以往每天有一兩百單，突然減少到每天不到20單，損失了不少?！?/p>

△網(wǎng)上流傳的平臺(tái)獨(dú)家協(xié)議

紅餐（ID：hongcan18）了解到，針對外賣平臺(tái)“簽獨(dú)家”的行為，相關(guān)部門早已公開表示，任何迫使商戶在外賣服務(wù)平臺(tái)之間做排他性選擇的行為都嚴(yán)重侵害了商戶的自主經(jīng)營權(quán)，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為和壟斷經(jīng)營行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)嚴(yán)肅處理。

然而，相關(guān)部門的“提醒”似乎作用不大。不少商家表示，“簽獨(dú)家”的潛規(guī)則并沒有減少，只是轉(zhuǎn)入了“地下”，變著各種花樣逼迫商家站隊(duì)。

“以前是直接喊話‘敢和其他外賣合作就讓你下線’，現(xiàn)在變成了利誘，比如給一定的‘扶持’政策，提高排名，但前提是不能再上線其他平臺(tái)。”經(jīng)營一家網(wǎng)紅煎餅店的小劉說道。

3?沖突之下，誰落下風(fēng)？

印度餐館抵制外賣平臺(tái)一事爆發(fā)后，沃頓商學(xué)院知名教授Hosanagar便指出，餐館占上風(fēng)的可能性很小，因?yàn)樗鼈儫o力招架擁有高素質(zhì)工程人才和風(fēng)險(xiǎn)投資的外賣平臺(tái)企業(yè)。

事實(shí)上，無論是印度還是國內(nèi)，在商家和平臺(tái)的斗爭中，大部分中小商家目前都處于下風(fēng)。

作為未來的消費(fèi)大趨勢，餐飲商家無法徹底放棄外賣這條業(yè)務(wù)線。

以國內(nèi)外賣市場為例，艾媒咨詢發(fā)布的《2018上半年中國在線外賣市場監(jiān)測報(bào)告》顯示，中國在線餐飲外賣市場規(guī)模每年保持兩位數(shù)增長，2017年市場規(guī)模已經(jīng)突破2000億元大關(guān)，2018上半年中國在線餐飲外賣市場規(guī)模已超1250億元，預(yù)計(jì)2018年全年整體市場規(guī)模將達(dá)到2430億元。

同時(shí)，2017年中國在線餐飲外賣用戶規(guī)模較2016年增長19.1%，達(dá)到3.05億人，預(yù)計(jì)2018年將達(dá)到3.55億人，較2017年增長16.4%。

隨著“懶人經(jīng)濟(jì)”影響力的擴(kuò)大，未來在線外賣市場還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。試問有哪一個(gè)餐飲商家能抵制時(shí)代的浪潮？如果商家不愿意入駐外賣平臺(tái)，就得自己做外賣；但無論是自建平臺(tái)，還是自建配送團(tuán)隊(duì)都需要高昂的成本，大部分中小企業(yè)并不具備這樣的條件和能力。

反之，外賣平臺(tái)企業(yè)擁有大批忠實(shí)的外賣用戶，同時(shí)擁有實(shí)力雄厚的運(yùn)營、配送團(tuán)隊(duì)，能為餐廳提供運(yùn)營、配送等服務(wù)支持。

“現(xiàn)在的情況就是，餐飲商家和外賣平臺(tái)之間的矛盾不斷升級(jí)，卻又離不開外賣平臺(tái)?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士直言，一味地抵制無法有效解決問題，失去話語權(quán)的商家最終仍會(huì)被迫向平臺(tái)妥協(xié)。

“從另一方面看，外賣平臺(tái)正在遭遇信任危機(jī)。如果行業(yè)環(huán)境仍不整頓、平臺(tái)的霸道作風(fēng)仍不改變，未來肯定還會(huì)有更多的抵制活動(dòng)，長遠(yuǎn)來看雙方只會(huì)兩敗俱傷?！?/p>

結(jié)語 ?

有人形容現(xiàn)在外賣平臺(tái)和餐飲商家的關(guān)系是“相愛相殺”，矛盾越來越多，卻又彼此離不開。

事實(shí)上，平臺(tái)希望商家入駐吸引更多流量，商家希望借助平臺(tái)的入口增加營收，二者各有所需，最好的狀態(tài)無疑是共贏。

如今，這樣的關(guān)系被打破，對平臺(tái)來說，或許需要停下來反思一下，追逐盈利時(shí)，是否過于壓榨商家？有沒有更公平互利的合作模式？

對餐飲商家來說，隱忍和抵制都不能解決問題，真正需要考慮的是：如何提升話語權(quán)，保護(hù)合法權(quán)益？

最后，也希望政府“該出手時(shí)就出手”，規(guī)范外賣市場秩序，讓外賣經(jīng)濟(jì)健康、可持續(xù)地發(fā)展。