11月23日，一名絕癥員工在知乎發(fā)帖控訴網(wǎng)易暴力裁員，事情發(fā)酵并引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，網(wǎng)易在巨大的輿論壓力下正式道歉。北京麥當(dāng)勞近日也因再成“被執(zhí)行人”登上熱搜，可謂一對(duì)難兄難弟。用工風(fēng)險(xiǎn)和勞動(dòng)糾紛，已不只是小餐企的高發(fā)事件，麥當(dāng)勞等大型餐企也不能避免。因?yàn)榉N種原因所致，就連老江湖也經(jīng)常踩到各種用工“雷區(qū)”，給企業(yè)帶來(lái)大麻煩。

因3萬(wàn)元再成“被執(zhí)行人”，麥當(dāng)勞頻上熱搜

多家媒體近日?qǐng)?bào)道，因涉及一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，北京麥當(dāng)勞食品有限公司被北京市東城區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的33200元，繼高管辦公室戀情被開(kāi)除后，“麥當(dāng)勞”一詞在本月再上熱搜。天眼查數(shù)據(jù)顯示，此前北京麥當(dāng)勞曾58次成為“被執(zhí)行人”，最近一次為今年5月6日，執(zhí)行標(biāo)的19799元。

在這起案件中，當(dāng)事員工趙某今年47歲，身體患有殘疾，從2016年至2018年期間在北京麥當(dāng)勞工作，由于工作期間身體不適，病假時(shí)間持續(xù)比較長(zhǎng)。麥當(dāng)勞覺(jué)得其耽誤工作，將其辭退。趙某認(rèn)為自己被違規(guī)辭退遂提起勞動(dòng)仲裁，獲得法院支持。11月19日，北京麥當(dāng)勞已向趙某支付了3.32萬(wàn)元執(zhí)行款。

不僅是大型餐企踩雷，熱衷跨界的名人明星踏入餐飲后更頻頻曝出爭(zhēng)議事件。2005年，馮小剛和他的不見(jiàn)不散茶餐廳因“不給員工報(bào)銷”被告上法庭。今年1月，有網(wǎng)友爆料稱何炅爸爸開(kāi)的餐廳拖欠工資被員工拉橫幅討薪，隨后何炅爸爸否認(rèn)說(shuō)該餐廳非授權(quán)連鎖店鋪；今年7月，韓寒投資的餐廳品牌“很高興遇見(jiàn)你”天津加盟店，因?yàn)榍沸奖粏T工起訴。

如果說(shuō)明星跨界經(jīng)營(yíng)是因?yàn)椴欢校敲贷湲?dāng)勞作為具有豐富管理經(jīng)驗(yàn)的知名大型連鎖餐企，58次被起訴則說(shuō)明，用工風(fēng)險(xiǎn)和勞動(dòng)爭(zhēng)議，已經(jīng)成為餐飲經(jīng)營(yíng)管理者不能忽視的問(wèn)題。

用工“四大雷區(qū)”，餐飲老板們不可不察

干過(guò)餐飲的都知道，用工是個(gè)很頭疼的問(wèn)題。餐飲業(yè)勞動(dòng)力密集、人員流動(dòng)性大，極易引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。今年前4月，全國(guó)餐飲收入13925億元，占社會(huì)消費(fèi)品零售總額的10.8%，餐飲成為國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的重要力量；與此同時(shí)，全國(guó)各級(jí)法院數(shù)據(jù)顯示，勞動(dòng)合同糾紛案件在餐企高發(fā)，占全國(guó)餐飲業(yè)民事案件一級(jí)案由總數(shù)20.33%。絕大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者忽略了法律風(fēng)險(xiǎn)的防范，以至于官司纏身。

很多餐企就是栽在了以下這些“雷區(qū)”：

雷區(qū)1：加班現(xiàn)象嚴(yán)重

餐飲業(yè)從業(yè)人員工作時(shí)間長(zhǎng)、假期加班是常事。很多餐企加班多，加班時(shí)間超出法律上限，而且一些企業(yè)還不支付加班費(fèi)。

隨著法律意識(shí)增強(qiáng)，越來(lái)越多員工開(kāi)始主張支付加班費(fèi)，即使在職期間未提及，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，也會(huì)提出支付加班費(fèi)的訴求。員工隨手拍下張貼在操作間的法定節(jié)假日值班表、每日輪班表、簽到記錄等作為加班證據(jù)起訴，屢見(jiàn)不鮮。一旦訴求獲得支持，企業(yè)需要支付高額賠償。

案例：張小姐在一家餐廳做服務(wù)員，經(jīng)常被安排在工作日的晚間高峰用餐時(shí)段工作，周六日休息日、五一、國(guó)慶等法定節(jié)假日，她也經(jīng)常被餐廳安排工作。張小姐認(rèn)為餐廳沒(méi)有足額支付加班工資，遂向餐廳提出離職，隨后向勞動(dòng)仲裁部門(mén)提出，要求餐廳支付延時(shí)加班費(fèi)、休息日加班費(fèi)和法定節(jié)假日加班費(fèi)等共計(jì)三萬(wàn)余元。

仲裁委及法院核對(duì)了考勤表中的工作時(shí)間，發(fā)現(xiàn)即使餐廳執(zhí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)制度，總工作時(shí)間也超出了法定的最高時(shí)長(zhǎng)。最終，法院判決餐廳補(bǔ)發(fā)延時(shí)加班的加班費(fèi)差額和法定節(jié)假日的加班費(fèi)共計(jì)一萬(wàn)余元。

分析：又想馬兒跑得快又不給馬兒吃草，未免想得太美好了。其實(shí)餐廳可以通過(guò)倒休、輪休、補(bǔ)休多種方式合理安排員工工作時(shí)間，以確保整體上加班時(shí)間符合法律規(guī)定，這樣既避免法律風(fēng)險(xiǎn)，也讓員工休息后更加努力投入工作，大家好才是真的好。

雷區(qū)2：不重視勞動(dòng)合同

餐飲行業(yè)人員變動(dòng)頻繁，因此很多餐企對(duì)及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同重視不夠，覺(jué)得麻煩；也有的雖然簽訂了勞動(dòng)合同，但未繳納社保，這樣就將企業(yè)置于風(fēng)險(xiǎn)之中了。例如廚師，如未繳納工傷保險(xiǎn)，一旦發(fā)生工傷，相關(guān)費(fèi)用完全由用人單位承擔(dān)；如未繳納社保，一旦員工反悔，社保仍需補(bǔ)繳，發(fā)生工傷時(shí)也可能面臨醫(yī)療賠償。

案例：王師傅入職某五星級(jí)酒店餐廳任廚師長(zhǎng)。工作期間，酒店未與他簽訂勞動(dòng)合同、未繳納社保，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。其后酒店更換領(lǐng)導(dǎo)后將王師傅等16名廚師辭退。王師傅等16人遂申請(qǐng)仲裁，主張未簽合同的雙倍工資、加班工資、未休年假工資共計(jì)190萬(wàn)元。在提交證據(jù)后，仲裁委經(jīng)審理，裁決酒店支付16人未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額、未休年休假工資、休息日法定節(jié)假日加班工資以及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)92萬(wàn)余元。

本案中，王師傅等16人在沒(méi)有勞動(dòng)合同等直接證據(jù)的情況下，收集了工資明細(xì)表、面試項(xiàng)目評(píng)價(jià)表、員工考勤表、工作證件、員工手冊(cè)等證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈，證明與酒店存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

分析：心存僥幸，想通過(guò)不簽訂勞動(dòng)合同的方式，否認(rèn)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)果賠上雙倍工資，撿了芝麻丟了西瓜。遺憾的是，很多餐飲老板眼中，這種野路子是一種“聰明”的表現(xiàn)。入職一個(gè)月就與員工簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)該成為常識(shí)。

雷區(qū)3：濫用派遣及外包

很多餐飲企業(yè)為了規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，采取派遣或外包模式。在《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》出臺(tái)后，根據(jù)法律規(guī)定，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，也就是說(shuō)，即使采用勞務(wù)派遣的用工模式，作為用工單位的餐飲企業(yè)仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。

《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》限制用工單位使用被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過(guò)其用工總量的10%。于是很多企業(yè)又將用工模式轉(zhuǎn)為業(yè)務(wù)外包，由外包服務(wù)公司與員工簽訂勞動(dòng)合同，以項(xiàng)目外派的形式，將員工派至住宿餐飲企業(yè)工作，這種情形屬于“假外包、真派遣”，一旦被相關(guān)部門(mén)查處，將面臨處罰。

案例：一家四星級(jí)酒店將餐飲外租給餐飲公司，合同期為五年。雙方協(xié)商，酒店的現(xiàn)有員工在本人同意的前提下，可以繼續(xù)在餐飲部工作，工資福利由承包方承擔(dān)。由于經(jīng)營(yíng)不善，雙方協(xié)商結(jié)束承包合同。員工再一次轉(zhuǎn)回酒店，繼續(xù)在餐飲部工作。其后，一名員工向酒店投訴，原承包方未給其以及其他員工繳納保險(xiǎn)，要求酒店補(bǔ)繳。酒店以承包為由，讓員工找承包方繳納。

員工與承包方協(xié)調(diào)未果，遂將酒店告上法庭。經(jīng)法庭調(diào)查，認(rèn)定酒店與承包人之間的承包關(guān)系，不能改變員工與酒店的勞動(dòng)關(guān)系，承租與被承租雙方不得損害作為第三方勞動(dòng)者的權(quán)益，判定由酒店在30日內(nèi)為原告補(bǔ)繳保險(xiǎn)。

分析：酒店以為將餐飲部外包給餐飲公司，就能撇清關(guān)系，是不懂法。在使用勞務(wù)派遣和外包用工模式的時(shí)候，餐企最好跟正規(guī)中介機(jī)構(gòu)合作。

雷區(qū)4：面臨群體訴訟

《中國(guó)餐飲報(bào)告2018》顯示，餐飲行業(yè)的閉店率高達(dá)70%，餐廳平均壽命只有508天，“海量生殖，殘酷淘汰”成為餐飲店鋪生態(tài)的常態(tài)。餐飲企業(yè)倒閉，員工失業(yè)，極易導(dǎo)致群體訴訟。仲裁員、法官出于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)和社會(huì)穩(wěn)定的需要，在審理時(shí)會(huì)傾向于勞動(dòng)者一方，對(duì)于餐飲企業(yè)比較不利。

案例：今年7月媒體爆出，韓寒投資的餐廳品牌“很高興遇見(jiàn)你”，其天津加盟店因欠薪被員工集體起訴。據(jù)了解，餐廳在今年五月份下旬時(shí)就開(kāi)始停業(yè)了，而且至今都聯(lián)系不到餐廳老板，該餐廳30名員工五月份不同的計(jì)時(shí)工資足足有12.28萬(wàn)元沒(méi)有得到，對(duì)此韓寒本人并未出面做相應(yīng)的回應(yīng)。這也一度成為網(wǎng)上熱點(diǎn)，一些網(wǎng)友質(zhì)疑名人明星開(kāi)餐廳搞副業(yè)，是利用粉絲信任賺錢(qián)。

分析：如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，盡提前與員工溝通，管理好員工心理預(yù)期。人心都是肉長(zhǎng)的，如果企業(yè)平時(shí)待員工公道，員工也會(huì)理解企業(yè)困難，甚至也有員工和企業(yè)共同紓困的情況。一旦面臨群體訴訟，企業(yè)大概率都會(huì)敗訴，身敗名裂。

結(jié)語(yǔ)：分析餐企用工的“四大雷區(qū)”和相關(guān)案例后可以發(fā)現(xiàn)，在餐企用工管理中，法律風(fēng)險(xiǎn)較高的有簽訂勞動(dòng)合同、加班時(shí)間管理和離職善后問(wèn)題。在勞動(dòng)者法律意識(shí)逐步提高的情況下，餐飲經(jīng)營(yíng)管理者也需要高度重視自身涉訴風(fēng)險(xiǎn)防范，在合理控制用工成本的情況下，防范好勞動(dòng)糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)。