中經(jīng)評論：莫讓有償打包“變了味兒”

劉瀟瀟 · 2023-03-16 11:12:03 來源：中國經(jīng)濟網(wǎng) 2225

“是什么讓我即使撐得難受還是嗦光了面?——打包盒收費。”這是某網(wǎng)友在一家以“量大實惠”著稱的面館點評頁面留下的評語，而有著類似經(jīng)歷的消費者并不在少數(shù)。用完餐后，不少秉承節(jié)約理念的消費者希望將剩菜打包帶走，但在有償打包前“望而卻步”：“一盤菜才二十幾元，就剩下幾塊肉，還要花三元買餐盒帶走，我干脆不打包了。”另一位網(wǎng)友直言。

中華民族素來有勤儉節(jié)約的優(yōu)良美德，“打包帶走”習慣的普及正是這一傳統(tǒng)的產(chǎn)物，其出發(fā)點在于倡導公眾積極踐行“光盤行動”，引導文明餐桌新風尚。然而，有些餐飲企業(yè)卻從中嗅到了“商機”，使得打包漸漸“變了味兒”，淪為了部分商家的牟利工具。

經(jīng)常外出就餐的人不難發(fā)現(xiàn)，針對不同材質(zhì)、規(guī)格的打包盒，不同的餐廳會收取1至5元不等的費用，是否對塑料袋收費也因餐廳而異，個別餐廳更以“餐盒可耐高溫”“無低價餐盒”為由，對一個打包盒收取8元甚至10元的高額費用;在就餐完畢后提出打包要求時，部分餐廳不主動告知收取打包費，或是店內(nèi)不明碼標價，消費者往往在結(jié)賬后才發(fā)現(xiàn)有打包費這一項“隱形”支出;更有商家大肆宣傳“外帶可免費打包”以招徠顧客，但消費者卻在打包時被告知，免費的僅僅是“商家?guī)椭櫩痛虬?rdquo;這一行為，而打包盒仍需付費，讓人啼笑皆非。

凡此種種，不一而足，讓消費者不禁產(chǎn)生困惑：“商家本來應(yīng)該鼓勵打包，怎么現(xiàn)在像是變相‘勸退’?這不是默許和放任浪費嗎?”畢竟，在價格相對高昂的打包費面前，“撐得難受依然堅持光盤”的顧客是少數(shù)，有些人選擇撇下剩菜，揚長而去。

關(guān)于餐飲商家提供打包服務(wù)，法律中早有明文規(guī)定。2021年4月開始施行的《中華人民共和國反食品浪費法》要求，餐飲服務(wù)經(jīng)營者為消費者提供點餐提示，根據(jù)消費者需要提供公勺公筷和打包服務(wù)。北京、上海、河北等多地也先后出臺條例，要求餐飲服務(wù)經(jīng)營者為消費者打包剩余食品提供便利。但是，針對打包與否強制收費、打包費收取是否有統(tǒng)一標準等問題，目前國家尚未出臺明確的相關(guān)規(guī)定。

由此可見，目前打包費面臨的主要難點在于費用不透明、標準不統(tǒng)一、監(jiān)管不到位。對此，建議相關(guān)監(jiān)管部門聚焦有償打包這一問題，深入落實監(jiān)管責任，積極推進專項整治，健全完善標準規(guī)范，有力遏制有償打包“牟利化”勢頭，盡快建立價格監(jiān)管的長效機制。

打包往往是對過量點餐的“補救”。因此，餐飲商家應(yīng)積極履行制止浪費的提示義務(wù)，通過張貼“光盤行動”標識等顯著方式提示消費者適量點餐、理性消費，從源頭杜絕浪費。有條件的商家可根據(jù)消費者的“光盤”情況給予實物獎勵或減免打包費用，以示鼓勵。同時，相關(guān)行業(yè)協(xié)會應(yīng)針對打包費用、餐盒規(guī)格等事項盡快推動出臺統(tǒng)一標準，加強對行業(yè)內(nèi)部“打包亂象”的自查自糾。

《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定：“國家倡導文明、健康、節(jié)約資源和保護環(huán)境的消費方式，反對浪費。”廣大消費者有責任牢固樹立節(jié)約糧食的意識，將“光盤行動”內(nèi)化于心、外化于行，在外出就餐時按需點餐，不“充場子”“好面子”，主動打包剩余飯菜，杜絕“舌尖上的浪費”，共建文明餐桌。

本文轉(zhuǎn)載自中國經(jīng)濟網(wǎng)，作者：劉瀟瀟