這是一個(gè)悲傷的案例。

因?yàn)閮蓚€(gè)客人吃飯后不想付費(fèi)，飯店老板與二人發(fā)生了沖突，推搡中，店老板用刀捅了二人，最終導(dǎo)致二人死亡。

我們十分同情這個(gè)飯店老板，但從已公開的信息來看，這個(gè)事件難以構(gòu)成“正當(dāng)防衛(wèi)”。

這意味著，飯店老板也將面臨刑罰，幾十元錢就可能毀了三個(gè)家。

欲吃霸王餐男子，被店老板捅死

事情發(fā)生在7月2日。

吉林松原扶余“金牌烤涮海鮮自助”飯店來了兩名男子，吃吃喝喝坐了很久，飯店快閉餐了還沒有離開的意思。

眼看已經(jīng)超時(shí)很久了，老板上前和兩人做了說明，想讓他們高抬貴手，超時(shí)的20元費(fèi)用也給免掉，一共消費(fèi)78塊。

但是兩名男子不想給餐費(fèi)，于是就堵著老板，起了語言沖突。之后又推推搡搡，拉著老板要去監(jiān)控死角“嘮嘮”事件。

根據(jù)一些媒體的描述，這個(gè)過程中，店老板的兜里揣上了一把刀。 三個(gè)人去了監(jiān)控死角之后，升級(jí)為了肢體沖突。混亂當(dāng)中，店老板熱血上頭，將刀子掏出扎向了兩個(gè)人。

據(jù)監(jiān)控顯示，兩個(gè)人被捅后還走了一段，但走出去沒多久就因?yàn)閮?nèi)出血和外傷倒地了，最終兩人死亡。

難以構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)

根據(jù)目前的報(bào)道，因?yàn)閮擅凶佑忻黠@的想吃“霸王餐”行為，一部分網(wǎng)友看來，飯店老板動(dòng)刀屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

情感上我們可以理解，但法律畢竟是法律。法務(wù)君先來帶領(lǐng)大家看一下什么是正當(dāng)防衛(wèi)。

《刑法》第二十條第一款，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)做了規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

因?yàn)榫缴形垂荚撈鹗录恼{(diào)查報(bào)告，僅從目前可查詢到的公開信息，法務(wù)君認(rèn)為，此餐廳老板難以構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

正當(dāng)防衛(wèi)有限定條件，即需要符合以下的幾條：

一、有不法侵害發(fā)生;

二、必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候；

三、正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度;

四、正當(dāng)防衛(wèi)必須基于保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的目的;

五、正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的，必須是不法侵害者本人。

與此對(duì)應(yīng)的，有“防衛(wèi)過當(dāng)”，即正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

在本案中，雖然說兩名男子行為不當(dāng)在先，但并沒有實(shí)施嚴(yán)重侵犯飯店老板生命健康安全的行為，反而是老板在準(zhǔn)備出去“嘮嘮”的時(shí)候，預(yù)先在兜里揣了一把刀 。

根據(jù)部分媒體報(bào)道，“混亂當(dāng)中，店老板熱血上頭，將刀子掏出扎向了兩個(gè)人。”

因此，這個(gè)事件大概率的不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，至于構(gòu)成故意傷害還是故意殺人，要看公安機(jī)關(guān)偵查的結(jié)論。

無論是故意傷害致兩人死亡，還是故意殺人，后果都非常嚴(yán)重。

遇到垃圾人，切忌沖動(dòng)

可能你也聽過"垃圾人定律"。就是說，很多負(fù)面情緒纏身的人，需要找個(gè)地方傾倒，有時(shí)候被人剛好碰上了，垃圾就往人身上丟。

被丟垃圾的人，當(dāng)然會(huì)不高興，此時(shí)是去爭(zhēng)辯還是選擇走開，導(dǎo)致的結(jié)果就完全不同。我們可以想起另一個(gè)餐廳殺人事件（也可能是段子）。

一對(duì)情侶晚上在餐廳吃飯，漂亮女孩被隔壁桌醉漢吹口哨，男孩說反正吃完了咱走吧。女孩說你怎么這么慫啊是不是男人，男孩說犯不上跟流氓較勁。

女孩急，罵完男友又過去罵那群醉漢，結(jié)果醉漢圍上來開打，男孩被捅三刀，在醫(yī)院搶救無效死了，臨死問了女友一句話：我現(xiàn)在算男人了么？

回歸到這個(gè)案例中。不到百元的餐費(fèi)糾紛，導(dǎo)致兩人死亡、三個(gè)家庭破裂，代價(jià)太慘重了。

疫情期間，餐飲人生存壓力巨大，因此情緒上也可能面臨種種問題，但是無論如何，這種“自我保護(hù)”的方式都是不可取的。

如果發(fā)生這樣的事情，應(yīng)該怎么維權(quán)？價(jià)值小，可以選擇報(bào)警；價(jià)值大，可以選擇訴訟，這些都有明確的法律規(guī)定。

遇到這種“垃圾人”，睜一只眼閉一只眼，放他過去就算了，犯不著拿自己的身家性命和他斗。好比你正走在獨(dú)木橋上，迎面跑來一條瘋狗，退回去讓它先過，一點(diǎn)都不丟人。