古茗打左茗,反被左茗咬一口?
侯其鋒 · 2019-11-28 10:45:33 來源:紅餐網 38551
古茗是誰?羅振宇上次跨年演講時提到過這個下沉市場的品牌,當時古茗已有1200多家店。
11個月過去,這個從臺州溫嶺市一個鎮上起家的品牌,門店數突破了2000,供應鏈建設更是突飛猛進,目前為各個門店實行“兩日一配”,明年將升級為“一日一配”。
但是,這個品牌最近遇上難題了,甚至有人說它“吿別人卻把自己的商標搞沒了”。
法務君仔細研究了下,發現情況很嚴重,但和傳言里并不是一回事兒。
古茗打假,左茗敗訴
古茗的問題,來自于商標侵權。
從2018年下半年開始,山寨古茗的現象越來越猖獗。“據不完全統計,已經開出的山寨古茗店超過500家,而已簽約準備開的還有500+。大量山寨店圍攻,大量被騙血汗錢的小白,讓古茗感受到危機,打假迫在眉睫。”古茗打假負責人介紹。
2018年,義烏市一“左茗”品牌,進入了古茗打假團隊的視野,兩個品牌從圖案設計而言,實在是太像。如果不加注釋,能分辨出哪個是“古茗”嗎?
古茗圖案? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?左茗商標
于是,古茗把左茗給起訴了。
2019年2月的判決書顯示,浙江省義烏市人民法院認定“古茗”品牌所用的圖案,著作權由其創始人王云安享有,“
”商標中的“左茗”兩字與原告涉案美術作品中的“
”兩字字形、線條與表達等方面基本相同,差異細微,“左”字與“古”字極易發生混淆錯認。
同時,法院認為,古茗2010年以來的品牌推廣投入,以及1000多家門店的規模,左茗品牌在申請商標時,不可能對此圖案不了解。
最終,法院認定左茗放侵犯古茗創始人王云安的著作權,應立即停止使用“ ”圖案,并賠償古茗經濟損失60000元。 ?
反轉,古茗著作權未受侵犯
事情到此就結束了嗎?并沒有,隨后,左茗提起了上訴。
在一審判決中,古茗方面提出的訴訟請求中,包括判令被告林丹紅(左茗公司法定代表人)立即注銷第22062768號“左茗”注冊商標。此請求,在一審時并未得到法院的支持。
法務君查詢到,“
”(左茗)商標的注冊時間為2018年1月14號,而今年3月,在國家工商行政管理總局商標評審委員會的裁定中,委員會認為“古茗小門頭”設計的二字不屬于著作權法保護的作品 。
同時,古茗所提供的多項證據,不足以證明在“左茗”注冊前,“古茗”在左茗所核定使用的咖啡館、房屋租賃等相同或類似服務上具有一定影響力。故仍裁定“左茗”可繼續使用。
這一裁定,得到了二審法院的支持,由此,金華市中級人民法院認為,“ ”商標并未侵犯“古茗”的著作權,并撤銷了一審判決。 ?
這意味著,左茗的商標可以繼續使用。由于其注冊的是43類商標,即餐飲人非常看中的“提供食物和飲料服務;臨時住宿”,拿到這個類別的商標,即證明可以進行實體店的拓展。
這時候,古茗就變得被動了。
2000多家門店迎來風險
古茗公司并非沒有注冊商標。
2016年11月11日,杭州原先飲料科技有限公司就拿下了“古茗”商標,類別同樣為43類。這家公司,是古茗品牌創始人王云安的關聯公司。
不過,法務君發現的一個奇怪現象是,古茗品牌注冊的商標圖案,并非古茗門店門頭上大大的“
”,而是一個中規中矩的“
”。
正是這樣的一處疏漏,為后面的“古左”之爭埋下了隱患。 倘若古茗直接拿下“ ” 商標,可能也就沒有左茗什么事兒了。 ?
因為左茗(“
”)商標得到保護,所以古茗只能主張“左茗”商標侵犯其著作權,要求撤銷商標,停止使用。但二審判決,讓古茗這個想法也落了空。
不僅如此,古茗極有可能陷入到一個尷尬境地:自己一直使用的LOGO,和左茗成功注冊的商標高度相似,左茗完全可能反擊,要求古茗停止使用,甚至賠償損失。
古茗的擴張方式,主要為特許加盟,一旦左茗發動攻勢,各加盟商、古茗總部都可能成為被告,加盟商如果蒙受損失,古茗作為授權方需要承擔責任 。此背景下,古茗的特許經營業務將會面臨極大的不確定性。
兩者之爭會怎樣發展,法務君將繼續關注。
寫評論
0 條評論