古茗是誰(shuí)？羅振宇上次跨年演講時(shí)提到過這個(gè)下沉市場(chǎng)的品牌，當(dāng)時(shí)古茗已有1200多家店。

11個(gè)月過去，這個(gè)從臺(tái)州溫嶺市一個(gè)鎮(zhèn)上起家的品牌，門店數(shù)突破了2000，供應(yīng)鏈建設(shè)更是突飛猛進(jìn)，目前為各個(gè)門店實(shí)行“兩日一配”，明年將升級(jí)為“一日一配”。

但是，這個(gè)品牌最近遇上難題了，甚至有人說它“吿別人卻把自己的商標(biāo)搞沒了”。

法務(wù)君仔細(xì)研究了下，發(fā)現(xiàn)情況很嚴(yán)重，但和傳言里并不是一回事兒。

古茗打假，左茗敗訴

古茗的問題，來(lái)自于商標(biāo)侵權(quán)。

從2018年下半年開始，山寨古茗的現(xiàn)象越來(lái)越猖獗。“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)開出的山寨古茗店超過500家，而已簽約準(zhǔn)備開的還有500+。大量山寨店圍攻，大量被騙血汗錢的小白，讓古茗感受到危機(jī)，打假迫在眉睫。”古茗打假負(fù)責(zé)人介紹。

2018年，義烏市一“左茗”品牌，進(jìn)入了古茗打假團(tuán)隊(duì)的視野，兩個(gè)品牌從圖案設(shè)計(jì)而言，實(shí)在是太像。如果不加注釋，能分辨出哪個(gè)是“古茗”嗎？

古茗圖案? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?左茗商標(biāo)

于是，古茗把左茗給起訴了。

2019年2月的判決書顯示，浙江省義烏市人民法院認(rèn)定“古茗”品牌所用的圖案，著作權(quán)由其創(chuàng)始人王云安享有，“

”商標(biāo)中的“左茗”兩字與原告涉案美術(shù)作品中的“

”兩字字形、線條與表達(dá)等方面基本相同，差異細(xì)微，“左”字與“古”字極易發(fā)生混淆錯(cuò)認(rèn)。

同時(shí)，法院認(rèn)為，古茗2010年以來(lái)的品牌推廣投入，以及1000多家門店的規(guī)模，左茗品牌在申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)，不可能對(duì)此圖案不了解。

最終，法院認(rèn)定左茗放侵犯古茗創(chuàng)始人王云安的著作權(quán)，應(yīng)立即停止使用“ ”圖案，并賠償古茗經(jīng)濟(jì)損失60000元。 ?

反轉(zhuǎn)，古茗著作權(quán)未受侵犯

事情到此就結(jié)束了嗎？并沒有，隨后，左茗提起了上訴。

在一審判決中，古茗方面提出的訴訟請(qǐng)求中，包括判令被告林丹紅（左茗公司法定代表人）立即注銷第22062768號(hào)“左茗”注冊(cè)商標(biāo)。此請(qǐng)求，在一審時(shí)并未得到法院的支持。

法務(wù)君查詢到，“

”（左茗）商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間為2018年1月14號(hào)，而今年3月，在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定中，委員會(huì)認(rèn)為“古茗小門頭”設(shè)計(jì)的二字不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品 。

同時(shí)，古茗所提供的多項(xiàng)證據(jù)，不足以證明在“左茗”注冊(cè)前，“古茗”在左茗所核定使用的咖啡館、房屋租賃等相同或類似服務(wù)上具有一定影響力。故仍裁定“左茗”可繼續(xù)使用。

這一裁定，得到了二審法院的支持，由此，金華市中級(jí)人民法院認(rèn)為，“ ”商標(biāo)并未侵犯“古茗”的著作權(quán)，并撤銷了一審判決。 ?

這意味著，左茗的商標(biāo)可以繼續(xù)使用。由于其注冊(cè)的是43類商標(biāo)，即餐飲人非常看中的“提供食物和飲料服務(wù)；臨時(shí)住宿”，拿到這個(gè)類別的商標(biāo)，即證明可以進(jìn)行實(shí)體店的拓展。

這時(shí)候，古茗就變得被動(dòng)了。

2000多家門店迎來(lái)風(fēng)險(xiǎn)

古茗公司并非沒有注冊(cè)商標(biāo)。

2016年11月11日，杭州原先飲料科技有限公司就拿下了“古茗”商標(biāo)，類別同樣為43類。這家公司，是古茗品牌創(chuàng)始人王云安的關(guān)聯(lián)公司。

不過，法務(wù)君發(fā)現(xiàn)的一個(gè)奇怪現(xiàn)象是，古茗品牌注冊(cè)的商標(biāo)圖案，并非古茗門店門頭上大大的“

”，而是一個(gè)中規(guī)中矩的“

”。

正是這樣的一處疏漏，為后面的“古左”之爭(zhēng)埋下了隱患。 倘若古茗直接拿下“ ” 商標(biāo)，可能也就沒有左茗什么事兒了。 ?

因?yàn)樽筌ā?/p>

”）商標(biāo)得到保護(hù)，所以古茗只能主張“左茗”商標(biāo)侵犯其著作權(quán)，要求撤銷商標(biāo)，停止使用。但二審判決，讓古茗這個(gè)想法也落了空。

不僅如此，古茗極有可能陷入到一個(gè)尷尬境地：自己一直使用的LOGO，和左茗成功注冊(cè)的商標(biāo)高度相似，左茗完全可能反擊，要求古茗停止使用，甚至賠償損失。

古茗的擴(kuò)張方式，主要為特許加盟，一旦左茗發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，各加盟商、古茗總部都可能成為被告，加盟商如果蒙受損失，古茗作為授權(quán)方需要承擔(dān)責(zé)任 。此背景下，古茗的特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)將會(huì)面臨極大的不確定性。

兩者之爭(zhēng)會(huì)怎樣發(fā)展，法務(wù)君將繼續(xù)關(guān)注。