在200多座城市投放了8000多臺現榨橙汁機的天使之橙，最近引發了社會的廣泛關注，起因是它在深圳吃到了百萬罰單，而在上海卻不予立案，兩地的監管部門給出了完全不同的判罰結論。

究竟孰是孰非？我們又該怎樣面對新業態、新事物？請看有著豐富食安檢測經驗的紅餐專欄作者劉鵬的分析。

這兩天有個事件很火：“天使之橙”在深圳吃百萬罰單，上海卻不立案。吃瓜群眾一臉懵逼、餐飲人士兩眼茫茫。孰是孰非？至今沒有一篇客觀、專業、全面的分析文章，那我就來拋磚引玉一篇。

這個事件的三個核心點：?

一、是否違反政策法規？

二、是否存在安全隱患？

三、食品新業態如何有效監管？

1?第一點，是否違反政策法規？ ?

深圳處罰的法規依據其實是兩點，但是大家都集中在第2點了：

1、許可范圍

2、材料要求

第1條深圳市場監管局處罰的沒毛病，“天使之橙”確實是超范圍經營，這是鐵定的事實，就這一條就可以根據《食品安全法》第一百二十二條處罰了。

第2條，根據我國國家標準《食品接觸用金屬材料及制品》，金屬材料和制品（鍍錫薄板容器除外）中，食品接觸面未覆有機涂層的鋁和鋁合金、銅和銅合金， 以及金屬鍍層不得接觸酸性食品。上海和深圳市場監管部門都是依據這條法規，區別在于爪子是否接觸食品，或者是否有很大風險直接或間接接觸食品？這一點我后面詳細論述。

中國的標準往往都是很嚴的，一刀切：鋁和鋁合金不得直接接觸酸性食品。事實上有些鋁合金是可以耐酸堿的，在日本鋁合金是可以用于炊具的，但一定要經過遷移成分的檢測，不銹鋼如果使用不當也會有金屬成分的遷移問題，這里不作深究。?

2?第二點，是否存在安全隱患？ ??

首先，爪子接觸不接觸食品？深圳做了實驗，上海做了實驗。外行看熱鬧、內行看門道。上海、深圳做的實驗檢測方法完全不一樣，比什么比？

哪里不一樣？注意聽了，這是高潮：

深圳實驗結果 ?：對兩次榨取的橙汁進行成分分析和比對，在第二批橙汁中檢出“亮藍”著色劑成分。注意關鍵詞：比對、檢出、成分。尤其是最后一個關鍵詞：成分。雖然不是很清楚具體檢測手段，但是成分更嚴謹，因為有很多肉眼看不出分別的時候，是否含成分最準確。肉眼的誤差太大。

上海的實驗結果 ?：首先，工作人員在“上下爪”的鋁合金部位均勻涂上了黑色油墨，放入一只橙子現榨，有橙汁流出，但油墨并沒有滲入。隨后進行的兩次試驗結果均相同。

為了進行對比，工作人員又將“上下爪”的所有部位都涂上了黑色油墨，這次橙汁中泛出了淡黑色。

結論：根據對比試驗，單單鋁合金部件并不會接觸橙汁，真正接觸橙汁或者橙子內部的是PP材質的封口器。

注意第一次實驗關鍵詞：沒有滲入

注意第二次實驗關鍵詞：泛出了淡黑色

第二次肉眼可見，沒毛病、接觸了。第一次沒有滲入是個什么判定標準？ 是肉眼還是成分檢測儀器？如果是肉眼看不出墨汁滲入，那也不代表不含墨汁成分吧？有成分就代表直接或者間接接觸。

希望看到深圳和上海的實驗更多的信息，這不是小事情，關乎一個企業的生死存亡、關乎一個行業的風險管控、關乎消費者的身體健康。 ?

再說了，做幾個橙子就能得出實驗結論？一定要經過反復大量實驗才能得出無接觸的結論，要考慮到橙子大小、汁水多少、橙皮厚薄不均等影響因素。檢測標準千萬不能肉眼看，查超標就像查酒駕，不是看誰臉紅不紅，而是要用酒精測量儀。

如果經過大量、科學的實驗證明沒接觸，那么深圳市場監管局不應該罰第2條，但第1條肯定沒跑，罰得不比現在公告的少，十倍以上啊。 ?

拋開接觸不接觸，說句專業的話，爪子屬于加工的核心部件，又是PP塑膠件外圍，又是參與了壓榨，不直接接觸食品，也會間接接觸食品，涂層是應該的，這叫降低潛在風險，增加安全系數。設計的時候就應該考慮到涂層，或者更換其他材質。

看了上面這張圖片，還有一個問題我想問：參與加工的塑料件中間的螺絲是誰設計的？明顯的不合理和存在潛在風險啊。都知道加工制作食品的工器具的潔凈面應該平滑、不能有死角、易清洗，這個十字花的螺絲是個什么鬼？由此可以看出，要么是設計方沒有食品安全意識和標準，要么就是制造方偷工減料。

其次，與酸性食品接觸的螺絲應當是316的不銹鋼吧，這個是嗎？不銹鋼螺絲316比304多含Ｍo（鉬），增加抗腐蝕性，耐酸堿性更好一些。

再次，爪子就算接觸了，其實風險也不是很大，鮮榨果汁最大的風險是微生物超標。可以負責任地說，大部分鮮榨果汁檢測都細菌超標?！疤焓怪取笔侨绾喂芸匚⑸锍瑯说娘L險的？

橙子是否清潔殺菌？

運輸是否防止污染？

腐壞是否可以識別？

設備是否有效洗消？

我認為政府的抽查重點應該是果汁的微生物指標 。

3?第三點，食品新業態如何有效監管？ ?

上海巨昂投資聲稱：“天使之橙”在上海是合法經營，為啥？因為2017年，上海巨昂就獲得上海市食藥監局頒發的中國首張無人售貨業態現制現售飲品類的《食品經營許可證》。

上海市場監管部門是全國對于食品新業態最“包容審慎”的，在確保守法、合規、安全的前提下，積極指導幫助新業態盡快獲證落地開展生產經營活動。2016年還發給了盒馬外賣全國第一張“專業網絡訂餐許可證”。

但是在上海合法不代表在深圳合法，在深圳，“天使之橙”拿的只是“預包裝食品銷售”而非“自制飲品制售”的資質。拋開榨汁機有沒有食品安全隱患不講，合法經營是首要條件 。超范圍經營就像開車無證駕駛一樣，或者說C照開大客車，不管你駕駛技術多高，無證駕駛就是違法。

我有幾個問題想了解：

第一個問題 ?：“天使之橙”是否向深圳市市場監管部門申請過現制現售飲品的資質？如果沒有，為啥不申請合法經營？如果有，深圳為啥不給批？

第二個問題 ?：食品經營許可證實行“一地一證”原則，即食品經營者在一個經營場所從事食品經營活動，應當取得一個食品經營許可證。啥意思呢？就是說你總部有證沒用，你的每個分店、每一個經營場所都要獨立取得經營許可證。別說風險高的現制現售項目了，就是你開個專柜只賣預包裝食品，沒有任何加工，也要取得經營許可證。

天使之橙公布的《食品經營許可證》上的經營場所：上海市松江區葉榭鎮葉旺路1號6樓。難道所有機器都在這個場所集中制售？顯然不是啊。那么為什么在上海，巨昂投資就可以一個證件通吃所有經營場所？難道就是因為披上了新零售、無人售賣這樣的高逼格外衣之后，就可以不用“一地一證”了？

查了下上?！蛾P于加強自動售貨經營食品安全許可監管工作的指導意見》，只需要報備就行了。

但問題又來了，鮮榨果汁屬于高風險業態吧？和涼菜差不多的風險等級，所以很多地方要求鮮榨果汁都要專間操作，起碼也是專區操作，風險級別遠遠高于常溫預包裝食品銷售 。?

看《指導意見》，這個許可審核是發證前審核吧？許可審核主要看：

設備合格證

食安制度

拆出來的換洗設備清洗場所

那么發證后，跨區擺放的設備日常運行，估計就比較難由發證地區的監管部門去日常監督了。

第三個問題 ?：拋開“天使之橙”設備有沒有問題不說，“無人”這個需要定義。

現制現售，“售”沒有人參與，“無人”這個詞沒毛病。那么“制”呢？按照“天使之橙”的說法，在經營場所有人工的：拆卸、檢查、存取、運送、更換等動作，還有中央廚房的清洗動作，這明擺著就是一個鮮榨果汁店啊，唯一的區別就是不用人工削皮、不用人工壓榨，其他該有的動作和風險都有啊。

而且還多了一個儲存和檢查風險。鮮榨果汁店人工拿取的時候會對水果進行外觀檢查，削皮切塊的時候會對內部進行檢查，那么機器呢？智能識別有多牛逼？我想知道。瓶裝飲料售賣機因為沒有現場“制”的工藝，賣的是預包裝食品，所以進行報備沒毛病。那么鮮榨果汁可不一樣啊。

第四個問題 ?：無人鮮榨果汁機的風險到底多大？

根據我的經驗判斷，不小，這里并不是說人工的就不大。根據《上海市食品經營許可管理實施辦法（試行）》的要求由市食品藥品監管局組織專家人員依據專業知識與經驗進行審議與質詢，如涉及風險較高或專業性較強的，被評估企業需進行現場和企業答辯相結合的方式開展。

鮮榨果汁肯定屬于風險較高的行業吧，除了根據專業知識和經驗進行審議與質詢，被評估企業還要進行現場模擬和企業答辯相結合。還有，有沒有大量檢測數據對比，實際經營操作情況下的風險分析？除了機器，還包括操作人員。我們想看到更多的風險評估報告。?

網上隨便查了下，還真不少消費者投訴呢，主要投訴就是腐爛霉變，為啥沒人投訴微生物超標呢？因為消費者看不見微生物。腐變橙子機器能識別嗎？現在看來沒那個識別技術，真有那個識別技術，不用賣橙汁了，直接賣芯片和技術就是世界500強。?

第五個問題 ?：這個設備有沒有上下水呢？如何及時清洗？榨幾杯進行清洗？間隔多久進行清洗？不可能每次都要人工拆卸清洗吧。

結語 ?

這件事也反映出了一個很現實也讓餐飲人很頭疼的事情：食品安全相關的一些法規、細則全國各地都不一樣，因為各地區發展不均衡，所以國家出臺總則，各地食藥監局出臺細則，不同的省不同的標準；同樣的省，不同的城市不同的標準；同樣的城市，不同的區不同的標準。連鎖企業辦證人員對此事非常頭疼。

新事物的出現，我們都支持，但民以食為天、食以安為先，食品安全監管不止需要嚴，更需要科學、有效。披著新零售、智能化等新概念外衣的業態，審批和監管不能一刀切，不但要與時俱進，更要科學嚴謹。

（文章為作者獨立觀點，不代表紅餐立場。）