海底撈的烏雞卷里吃出異物，海底撈馬上道歉，表示要負全部責(zé)任。

北京的周先生在大鴨梨吃飯，發(fā)現(xiàn)菜上有一根頭發(fā)，甚至都起訴了，卻沒有獲得賠償。

同樣是吃出異物，兩個案例的結(jié)果相差如此之大，這是為什么？

吃出頭發(fā)，卻未獲賠償

2020年1月1日下午2時許，周先生在位于北京天通苑的餐廳就餐，過程中發(fā)現(xiàn)一道菜中有頭發(fā)。

周先生當(dāng)即表示要退菜，大鴨梨餐飲公司也給退了，結(jié)賬的時候，周先生問能不能打折，被告知菜品已經(jīng)退了，不能再有其他賠償。

于是，周先生起訴了大鴨梨餐廳。

不過，大鴨梨餐廳并不同意周先生的說法，認為后廚內(nèi)員工有廚師帽，有健康證，頭發(fā)存在不確定性。

同時，大鴨梨餐飲公司陳述，只要客人認為菜品有問題，公司以客人滿意度為準都會無條件退換，當(dāng)時周先生結(jié)賬，收銀員按照自己的權(quán)限給原告打了88折。

庭審中，周先生提供的一張照片顯示披薩宮保雞中有頭發(fā)一根。看上去證據(jù)確鑿，最后法院卻駁回了周先生的賠償訴求。

這是為什么？

要證明頭發(fā)是餐廳的

法務(wù)君詳細查看了該案件的判決書，來為你揭秘。

此案件中，法院駁回周先生的訴訟請求，核心在于周錦銘未能提供證據(jù)證明大鴨梨存在生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品，或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品的行為。

另一方面，周先生本身沒有受到實際損害，按照民事訴訟法及其司法解釋， 當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果，因此周先生要求賠償?shù)膿p失沒有獲得法院的支持。 ?

翻譯過來，就是周先生無法證明這根頭發(fā)是大鴨梨公司在制作菜品時就落上去的。

同時，大鴨梨餐飲公司已經(jīng)退還披薩宮保雞的費用且給予了周先生用餐折扣，因此，周先生要求大鴨梨按照食品安全法的規(guī)定予以賠償缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。

假設(shè)一下，周先生本人吃出其他異物，且有了實際的損害，除了可以以餐廳違反合同約定提供不合格餐品要求賠償以外，還可以以餐廳侵犯其健康權(quán)為由向法院起訴。

法務(wù)君需要提醒的是，不管是合同糾紛還是侵權(quán)責(zé)任糾紛，只要提交到法院處理，法院就需要遵循誰主張誰舉證，舉證不能應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果的原則來裁判 。

被無故威脅，別怕！

現(xiàn)實生活中，顧客以餐廳提供的餐廳存在異物為由要求餐廳賠償為由的情況很多，大部分餐廳都采取息事寧人的態(tài)度，通過退單、發(fā)放代金券等方式處理。

但也有很多顧客，借機想要大撈一筆，提出高額賠償金并威脅餐廳不按要求賠償就向工商局/市場監(jiān)督管理局舉報或者向媒體曝光，更有甚者，要來餐廳拉橫幅鬧事。

大鴨梨這個案例告訴我們，不必太過緊張。針對這種行為，餐廳可以從民事侵權(quán)角度和涉嫌刑事犯罪角度來應(yīng)對。

對于顧客在向媒體曝光或者在自媒體上夸大其詞、虛構(gòu)事實損害餐廳名譽權(quán)的，餐廳可以保全相應(yīng)的證據(jù)，并向法院起訴要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如停止侵害、賠償損失、賠禮道歉等，構(gòu)成損害商業(yè)信譽罪的，可以向公安機關(guān)報案，敲詐勒索2000元即達到立案標準。

對于顧客召集社會閑散人員在餐廳拉橫幅鬧事，可以直接報警，尋求公安機關(guān)的幫助，構(gòu)成尋釁滋事的，可以向公安機關(guān)報案；對于顧客通過威脅手段索取餐廳高額賠償?shù)模梢云渖嫦忧迷p勒索罪向公安機關(guān)報案。

1.對于要威脅來鬧事的顧客，可以事先去餐廳所在地派出所備案，隨時請求派出所協(xié)助。

2.對于已經(jīng)向媒體爆料的顧客，要時時跟進爆料的進度，條件允許的情況下，可以主動與爆料媒體接洽，將相關(guān)事實說清楚，避免顧客的一面之辭影響輿論的走向。

3.事件發(fā)生后及時與物業(yè)以及當(dāng)?shù)氐慕值擂k報備，做好應(yīng)急預(yù)案。

最后，各位餐廳經(jīng)營者，切記在做好各項衛(wèi)生保障之后，還要設(shè)置完善的監(jiān)控設(shè)備，確保覆蓋到餐廳的各個角落，以應(yīng)對某些意外的發(fā)生。