平臺(tái)和商家本是合作關(guān)系，美團(tuán)和餐企卻成了對(duì)立關(guān)系。

廣東餐飲協(xié)會(huì)聯(lián)合廣東省內(nèi)33家相關(guān)餐飲類協(xié)會(huì)，4月10日正式向美團(tuán)發(fā)出官方交涉函。3天后的4月13日，美團(tuán)正式發(fā)出公告回應(yīng)。瀏覽公告全文，美團(tuán)并沒(méi)有直接回應(yīng)廣東餐飲協(xié)會(huì)提出的交涉要求。通篇倒是反復(fù)提及美團(tuán)不容易、美團(tuán)返傭金、美團(tuán)發(fā)紅包、美團(tuán)要照顧外賣小哥生存的“自夸自獎(jiǎng)”的話術(shù)。

唯一關(guān)鍵意思，應(yīng)該算是美團(tuán)藏埋在公告倒數(shù)第二段的話：“2020年，我們計(jì)劃在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展商家懇談會(huì)，與商家更深入地交流、溝通，共同商議和落實(shí)更加切實(shí)有效的餐飲復(fù)蘇之計(jì)，更加針對(duì)性地推出相關(guān)幫扶措施?！?/p>

美團(tuán)用這種“低調(diào)”的方式，終于表態(tài)要和全國(guó)餐飲商戶，面對(duì)面坐著，商量今后美團(tuán)和全國(guó)餐飲企業(yè)，怎么改變目前外賣市場(chǎng)的平臺(tái)和商戶的零和競(jìng)爭(zhēng)。

說(shuō)到零和競(jìng)爭(zhēng)，這實(shí)屬怪異。餐飲商戶作為美團(tuán)外賣平臺(tái)的入駐商家，本是美團(tuán)的親密合作伙伴，是和美團(tuán)一起共建餐飲本地生活服務(wù)的“共贏”關(guān)系。但是，從廣東餐飲協(xié)會(huì)，以及疫情以來(lái)全國(guó)多地餐飲協(xié)會(huì)對(duì)美團(tuán)的公開(kāi)抗議和“討伐”，美團(tuán)作為平臺(tái)，好似成了餐飲企業(yè)的利益對(duì)立方。

尤其是美團(tuán)公告的那句話：“2019年，傭金收入的八成用來(lái)支付騎手工資……”更是讓人疑惑：外賣騎手作為外賣市場(chǎng)最沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的基層群體，反而成了美團(tuán)創(chuàng)業(yè)10年的最大贏家?這就好比，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)自房改以來(lái)的20年大發(fā)展，可從沒(méi)有人會(huì)說(shuō)，房地產(chǎn)市場(chǎng)里最基層群體的農(nóng)民工兄弟，成了最大贏家。

美團(tuán)的10年，難道是公益的10年?

同樣是今天，美團(tuán)最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的餓了么，宣布啟動(dòng)阿里扶持中小企業(yè)“春雷計(jì)劃2020”的餐飲部分。公布會(huì)承包全國(guó)80個(gè)城市的廣告資源(戶外+酒店電視+網(wǎng)絡(luò)電視)，免費(fèi)為中小餐企打廣告，幫助餐企降低營(yíng)銷成本，找到更多消費(fèi)者。

關(guān)于廣東餐飲協(xié)會(huì)對(duì)美團(tuán)的交涉函，以及美團(tuán)今天的回應(yīng)公告，我們發(fā)現(xiàn)有幾點(diǎn)疑惑，值得更進(jìn)一步討論，以及對(duì)這起一個(gè)省的餐飲界代表，對(duì)一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公開(kāi)交涉，所引起的外賣市場(chǎng)變量走勢(shì)預(yù)判。

01 美團(tuán)是否涉嫌壟斷市場(chǎng)?

廣東餐飲協(xié)會(huì)對(duì)美團(tuán)交涉函的第一條里，就為圍繞著“壟斷”提到了三點(diǎn)：第一，美團(tuán)外賣在廣東餐飲外賣的市場(chǎng)份額高達(dá)60-90%，已達(dá)到《反壟斷法》規(guī)定的市場(chǎng)支配地位;第二，美團(tuán)涉嫌實(shí)施壟斷定價(jià)，各類收費(fèi)層出不窮，設(shè)定了諸多不公平的交易規(guī)則，持續(xù)大幅提升扣點(diǎn)比例，新開(kāi)餐飲商戶的傭金最高達(dá)26%，已大大超過(guò)了廣大餐飲商家忍受的臨界點(diǎn);第三，美團(tuán)外賣不斷增加商戶費(fèi)用成本的行為，竟然在疫情期間都沒(méi)有改變。導(dǎo)致廣東境內(nèi)不少餐飲企業(yè)的不滿甚至憤怒情緒由此而生。

對(duì)此，協(xié)會(huì)還用外界都已知道美團(tuán)2019財(cái)報(bào)里，美團(tuán)外賣營(yíng)收大增38.9%，毛利率暴增94.2%，來(lái)證明美團(tuán)不斷增加商戶費(fèi)用成本的客觀事實(shí)。

根據(jù)國(guó)家《反壟斷法》第二章第十九條第一項(xiàng)的規(guī)定：一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。美團(tuán)在全國(guó)外賣市場(chǎng)，以及廣東餐飲協(xié)會(huì)提供的省內(nèi)市場(chǎng)占比，符合《反壟斷法》認(rèn)定的市場(chǎng)壟斷地位。

關(guān)于外賣平臺(tái)傭金，其實(shí)早在2月14日，疫情蔓延的高峰時(shí)期，中國(guó)烹?yún)f(xié)協(xié)會(huì)就發(fā)布過(guò)報(bào)告，指出當(dāng)時(shí)有91%的餐企表示，外賣平臺(tái)傭金費(fèi)并未降低，甚至還有2%的餐企表示，傭金費(fèi)率還有所提高了。

02 美團(tuán)是否存在排他行為?

即廣東餐飲協(xié)會(huì)交涉函里提到，在疫情期間，依舊強(qiáng)勢(shì)要求餐飲商家做“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”，否則就強(qiáng)制注銷、下架門店。協(xié)會(huì)特別提醒，美團(tuán)此舉既涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《電子商務(wù)法》關(guān)于禁止排除競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)規(guī)定、也違反了4月5日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的《關(guān)于支持疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)反壟斷執(zhí)法的公告》要求。

除非美團(tuán)能舉證，美團(tuán)在廣東省內(nèi)的外賣市場(chǎng)，并未要求餐企二選一，即必須只能跟美團(tuán)合作，不能和餓了么及其他線上平臺(tái)經(jīng)營(yíng)，廣東餐飲協(xié)會(huì)提醒美團(tuán)違反多項(xiàng)法律法規(guī)的指責(zé)，就屬實(shí)有證。國(guó)家上述法律法規(guī)里，對(duì)于企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，以占有支配的地位，實(shí)施不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為，有著明確的規(guī)定說(shuō)明。以及通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，強(qiáng)迫合作對(duì)象不得與競(jìng)業(yè)對(duì)手合作的要求，均違反國(guó)家相關(guān)法律。

而美團(tuán)今天回應(yīng)公告里，對(duì)此觸及法律的關(guān)鍵性指責(zé)，竟然沒(méi)有半個(gè)字回應(yīng)或舉證解釋，任其廣東餐飲協(xié)會(huì)單方面定性，令人費(fèi)解。

03 商家能不能抵御美團(tuán)“二選一”條款?

從協(xié)會(huì)交涉函，呼吁美團(tuán)給予廣東餐飲業(yè)實(shí)質(zhì)性幫扶，其中的第一條里，就提到“立即取消獨(dú)家合作限制等其他壟斷條款”來(lái)看，廣東餐企商戶對(duì)于美團(tuán)的“二選一”條款，并沒(méi)有立即抵抗的能力。

原因非常簡(jiǎn)單，協(xié)會(huì)交涉函里也提到，一旦餐企開(kāi)放其他外賣平臺(tái)的訂單，美團(tuán)就會(huì)以“強(qiáng)制注銷、下架門店”的處罰措施，逼迫餐企乖乖放棄和其他外賣平臺(tái)的合作。

鑒于國(guó)內(nèi)目前外賣市場(chǎng)只有美團(tuán)、餓了么兩大外賣平臺(tái)，且美團(tuán)一家已獨(dú)占65%以上市場(chǎng)份額。廣東餐企應(yīng)該確實(shí)不敢惹怒美團(tuán)，不能為了那35%的份額，而放棄更大頭的65%線上外賣訂單。

然而，疫情導(dǎo)致全國(guó)所有餐企的到店堂吃生意停止，至今也未完全恢復(fù)。餐企雖說(shuō)不敢直接激怒美團(tuán)，但是出于“開(kāi)源節(jié)流”的開(kāi)源思維，還是呼吁美團(tuán)能夠放開(kāi)限制，讓廣大餐企們，開(kāi)源新增來(lái)自餓了么的35%增量份額。

當(dāng)然，美團(tuán)今天的公告回應(yīng)里，依然對(duì)此未提及。

04 商家要求減免5%傭金的合理性?

廣東餐飲商家要求了“開(kāi)源”，自然也會(huì)要求“節(jié)流”。交涉函呼吁幫扶的第二條，就提到“直接減免整個(gè)疫情期間廣東省內(nèi)所有餐飲商戶外賣服務(wù)傭金5%或以上，并重點(diǎn)扶持廣東百?gòu)?qiáng)餐飲企業(yè)……”

因?yàn)榻簧婧睦铮貏e提到廣東餐飲協(xié)會(huì)的新開(kāi)餐企，傭金已經(jīng)到了26%的比例，即100元客單價(jià)的餐品，商家要給美團(tuán)繳納26元的傭金，超過(guò)1/4比例。按照餐企普遍食材價(jià)格2-3倍才有利潤(rùn)可賺的行業(yè)管理，即一份50元的水煮魚(yú)，魚(yú)片食材控制在20元以下，才有錢賺。美團(tuán)26%傭金比例，確實(shí)嚴(yán)重影響了餐企的毛利收益。

因此，餐企要求減免5%的傭金，實(shí)屬符合餐飲行業(yè)慣例，餐企并未要求太多減免。如此低水平的費(fèi)用要求，如果美團(tuán)不予支持，或者說(shuō)減免哪怕5%的傭金，都會(huì)導(dǎo)致美團(tuán)入不敷出，那反而觸發(fā)了一個(gè)更嚴(yán)重的市場(chǎng)命題：

美團(tuán)創(chuàng)業(yè)10年來(lái)的外賣生意，其實(shí)并不是一個(gè)成熟的生意模式。這個(gè)生意模式，難道是建立在要么商家吃虧，要么美團(tuán)吃虧的兩難博弈上?

美團(tuán)的回應(yīng)公告里，倒是間接回應(yīng)了傭金減免的話題。提到了美團(tuán)在“2019年美團(tuán)外賣八成以上商戶傭金在10%-20%”;美團(tuán)“針對(duì)受疫情影響較大的優(yōu)質(zhì)商戶，按不低于3%-5%的比例返還外賣傭金，覆蓋全國(guó)商戶數(shù)量超過(guò)60萬(wàn)家”。

這種雙方提供完全不同的說(shuō)法，越來(lái)越刺激外賣這門生意是否可行的根本命題。商家說(shuō)傭金一直在漲，收到承受不了的地步。美團(tuán)說(shuō)“傭金收入的絕大部分需要投入在幫助商戶提供專業(yè)配送、獲取訂單和數(shù)字化建設(shè)中?！?/p>

難道，商戶和美團(tuán)做外賣，注定都不可能掙錢。整個(gè)外賣市場(chǎng)，就是一場(chǎng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)大型公益事業(yè)?一個(gè)讓騎手掙錢，讓消費(fèi)者方便吃飯的公益事業(yè)?

05 美團(tuán)是否真的幫扶了餐企商戶?

交涉函里特別提到，廣東餐飲企業(yè)反饋對(duì)美團(tuán)兩次幫扶聲明不滿意，覺(jué)得許多內(nèi)容并不能落到實(shí)處。公告函里提及商家不滿美團(tuán)幫扶的措施，應(yīng)該是指2月3日，美團(tuán)公布的《美團(tuán)七項(xiàng)商家?guī)头龃胧?。措施里提到，美團(tuán)針對(duì)武漢及湖北地區(qū)商戶，給予免傭金、延長(zhǎng)年費(fèi)、贈(zèng)送1萬(wàn)套收銀系統(tǒng)等措施。對(duì)于全國(guó)餐飲商戶，則啟動(dòng)3.5億專項(xiàng)資金，用戶商戶恢復(fù)經(jīng)營(yíng)。攜手金融機(jī)構(gòu)，為餐企商戶提供100億優(yōu)惠貸款。以及贈(zèng)送800門課程，幫助商戶學(xué)習(xí)經(jīng)營(yíng)知識(shí)。

從這些幫扶措施來(lái)看，確實(shí)沒(méi)有一項(xiàng)涉及商戶對(duì)于“開(kāi)源節(jié)流”最在意的兩項(xiàng)措施：放開(kāi)和餓了么的合作;減免一點(diǎn)傭金費(fèi)用。

美團(tuán)回應(yīng)公告里對(duì)此，也沒(méi)有直接回應(yīng)。最多就是用了“美團(tuán)外賣啟動(dòng)了“春風(fēng)行動(dòng)”，推出每月5億元流量紅包、4億元商戶補(bǔ)貼，針對(duì)受疫情影響較大的優(yōu)質(zhì)商戶，按不低于3%~5%的比例返還外賣傭金，覆蓋全國(guó)商戶數(shù)量超過(guò)60萬(wàn)家”。

美團(tuán)回應(yīng)里提到了3%~5%比例的傭金返還，協(xié)會(huì)交涉函里也只是說(shuō)減免5%傭金。貌似雙方說(shuō)法能夠?qū)?yīng)的上。那為什么廣東餐飲協(xié)會(huì)的交涉函，依然要求減免傭金，依然說(shuō)商戶不滿美團(tuán)的幫扶措施呢?

唯一的原因，可能只能從美團(tuán)自己回應(yīng)的一句話里找到一點(diǎn)答案：“返還外賣傭金，覆蓋全國(guó)商戶數(shù)量超過(guò)60萬(wàn)家。廣東目前返傭和活動(dòng)補(bǔ)貼累計(jì)金額已超過(guò)1億”。而交涉函里倒也提到：廣東各級(jí)餐飲協(xié)會(huì)，收到省內(nèi)幾百家餐企對(duì)美團(tuán)的投訴。

美團(tuán)說(shuō)覆蓋了60萬(wàn)家，廣東說(shuō)有幾百家投訴。美團(tuán)的60萬(wàn)家商戶，沒(méi)有覆蓋到廣東那幾百家商戶?

如果更一步推敲接近事實(shí)真相的答案，可能在美團(tuán)回應(yīng)公告的第一句話：“唇齒相依，美團(tuán)外賣今年首要任務(wù)是幫助300萬(wàn)餐廳活下去活更好”。

也就是說(shuō)，不排除美團(tuán)返傭覆蓋的那60萬(wàn)家商戶，全是中小型餐企。而廣東餐飲協(xié)會(huì)提及不滿的那幾百家商戶，都是有一定規(guī)模的餐企。

美團(tuán)這屬于“幫窮不幫急”，還是60萬(wàn)商戶，屬于更窮更急的一類，這就無(wú)人得知了。

06 餐企怎么采取進(jìn)一步維權(quán)行動(dòng)?

廣東餐飲協(xié)會(huì)交涉函的最后一句話，特別強(qiáng)調(diào)到：“如貴司(美團(tuán))拒不回應(yīng)和調(diào)整策略，廣東省省、市、區(qū)餐飲協(xié)(商)會(huì)將聯(lián)合全省各地餐飲企業(yè)、全國(guó)各地餐飲協(xié)會(huì)采取進(jìn)一步維權(quán)行動(dòng)!”

現(xiàn)在，美團(tuán)倒是回應(yīng)了，但是回應(yīng)的內(nèi)容，畢竟沒(méi)有一項(xiàng)直接回應(yīng)，更無(wú)調(diào)整策略。大概率廣東餐飲協(xié)會(huì)，應(yīng)該是不滿意的。

那么，4月17日之后，廣東餐飲協(xié)會(huì)，怎么才去進(jìn)一步維權(quán)行動(dòng)?

我們不是協(xié)會(huì)的人員，協(xié)會(huì)也暫未公布本周五才可能拿出的維權(quán)行動(dòng)，我們?cè)诖?，只能按照目前本地生活市?chǎng)的已有發(fā)展態(tài)勢(shì)，做出一些合理性的預(yù)估預(yù)判。

第一，真的聯(lián)合全國(guó)其他餐飲協(xié)會(huì)，采取跳出廣東一省，形成全國(guó)性聲浪的交涉聲音。以全國(guó)性的餐飲行業(yè)影響力，要求美團(tuán)必須拿出符合餐企利益的調(diào)整措施。此舉的唯一不確定，在于全國(guó)餐飲協(xié)會(huì)的同步跟進(jìn)態(tài)度。不過(guò)，按照疫情期間，已有四川、廣東、山東等多地餐飲協(xié)會(huì)對(duì)美團(tuán)發(fā)布的公開(kāi)不滿。廣東一省餐飲協(xié)會(huì)聯(lián)合全國(guó)各地餐飲協(xié)會(huì)的行動(dòng)力，一定不會(huì)毫無(wú)反饋。

第二，廣東餐飲協(xié)會(huì)直接向國(guó)家有關(guān)部門，反饋甚至舉報(bào)美團(tuán)涉嫌壟斷經(jīng)營(yíng)的“不當(dāng)”行為。要求國(guó)家有關(guān)部門，以政策法律法規(guī)的強(qiáng)制性，介入美團(tuán)涉嫌壟斷經(jīng)營(yíng)的調(diào)查和后續(xù)其他舉措。熟悉行業(yè)的朋友都知道，一旦國(guó)家法律層面，真的介入其調(diào)查，這完全不是美團(tuán)所希望看到的局面。

第三，廣東餐企不惜直接和美團(tuán)翻臉，選擇餓了么平臺(tái)或自建私域流量線上商城。即廣東這些餐企，寧可背負(fù)和美團(tuán)翻臉的代價(jià)，不管所謂的“二選一”排他要求，直接選擇和餓了么合作，開(kāi)源餓了么那35%的新增份額?；蛘哳愃莆髫惸菢?，通過(guò)企業(yè)微信，運(yùn)營(yíng)微信端的小程序商城，開(kāi)辟外賣市場(chǎng)之外的第二流量戰(zhàn)場(chǎng)。反正，現(xiàn)在的微信生態(tài)里，企業(yè)微信、小程序商城、朋友圈廣告、公眾號(hào)、第三方即配服務(wù)，已經(jīng)構(gòu)建起一條完整的美團(tuán)之外的第三方一攬子服務(wù)鏈路。

廣東餐飲協(xié)會(huì)交涉函里，結(jié)尾提到“疫情發(fā)作以前，餐飲企業(yè)對(duì)美團(tuán)外賣是能忍則忍……若美團(tuán)繼續(xù)堅(jiān)持原有做法，則無(wú)異于殺雞取卵，將逼迫廣大餐企不得不采取包括法律行動(dòng)、扶持新平臺(tái)等措施對(duì)美團(tuán)外賣進(jìn)行反擊甚至拋棄!”

我們上述的合理預(yù)估里提到的三點(diǎn)措施，其實(shí)交涉函里已經(jīng)明確用“法律行動(dòng)、扶持新平臺(tái)”字眼，提前給美團(tuán)打了預(yù)防針。

尤其是交涉函里的那句“能忍則忍”，顯示出此次廣東一省餐飲協(xié)會(huì)的公開(kāi)交涉，并非疫情一時(shí)的不滿，而是長(zhǎng)期堆積不滿，到了疫情這種導(dǎo)致餐企生死存亡的最后時(shí)刻，不得不行動(dòng)的一步。

“但凡有一?；ㄉ?，你也不會(huì)醉成這樣”。但凡有一點(diǎn)喘息，廣東餐企也不會(huì)急成這樣。

交涉函里的一句“能忍則忍”，一句“生死存亡”。美團(tuán)今天的回應(yīng)，不知道能夠安慰平撫這兩句話的份量。